Дело № 12-526/2017, апелляция

Судья Ефименко В.В. Дело № 7-12-526

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] ФИО10 Сидельниковой П.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 июля 2017 года [СКРЫТО] Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в количестве 100 часов.

С данным постановлением не согласилась защитник [СКРЫТО] Ю.В. Сидельникова П.А., ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Ю.В., его защитника Сидельниковой П.А., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Ответственность по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Ю.В. в составе группы граждан в количестве 3-х человек повторно принял участие в пикетировании, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом держал плакат (транспарант) с надписью «Рыба гниет с головы» с изображением рыбы с лицами двух граждан, что не соответствовало характеру проводимого публичного мероприятия, связанного с празднованием Дня города Владивостока. Предъявленное сотрудниками полиции требование о прекращении несанкционированного пикетирования [СКРЫТО] Ю.В. не выполнил и продолжил свои действия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2017 года, рапортами сотрудников полиции Ефременко М.В., Брезицкого И.И., протоколом о доставлении от 1 июля 2017 года, протоколом осмотра помещений, территорий от 1 июля 2017 года, фототаблицей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Выводы судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока о виновности [СКРЫТО] Ю.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Однако, вывод судьи Фрунзенского районного суда на ошибочное вменение в вину [СКРЫТО] Ю.В. нарушения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ является неправильным, поскольку требование сотрудника органов внутренних дел прекратить участие в публичном мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, [СКРЫТО] Ю.В. не выполнил, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения в связи с тем, что не был установлен факт совершения [СКРЫТО] Ю.В. одного из правонарушений, предусмотренных частями 1-6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, необоснован, поскольку из материалов дела следует, что 26 марта 2017 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока [СКРЫТО] Ю.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Ю.В. состава административного правонарушения опровергается исследованными доказательствами по делу.

Поскольку порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] Ю.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.

Судья районного суда признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность [СКРЫТО] Ю.В. повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако, в части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.

Следовательно, указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность [СКРЫТО] Ю.В. в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, подлежит исключению из постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ФИО11 изменить.

Исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность [СКРЫТО] Ю.В. в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.