Дело № 12-515/2019, апелляция

Дело № 7-12-515/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство директора ООО «...» * о восстановлении срока обжалования постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «...» *,

установил:

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» * признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «...» * подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание *, а также представители Приморской транспортной прокуратуры и Уссурийской таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлялось судом в адрес * по месту его регистрации: <адрес> «А», <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, однако, конверт с постановлением вернулся в Уссурийский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.100).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Следовательно, постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана * ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, ранее он был лишен возможности обжалования вынесенного судебного постановления, в связи с тем, что о рассмотрении в суде дела об административном правонарушении он не знал и постановление судьи ему не поступало.

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении и не являются уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае, указанное * обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, поскольку копия постановления направлялась судом, и конверт с копией постановления вернулся ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «...» * о восстановлении срока обжалования постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «...» *, отказать.

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович