Дело № 12-513/2019, апелляция

Судья Гаврилин А.В. Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 22 октября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Л.С. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] Л.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.С. поддержала доводы жалобы, пояснила, что продажей алкогольной продукции не занимается, ДД.ММ.ГГГГ самогон не продавала, Гоян С.А. и Диденко Д.С. не знает.

Свидетель Куринько Е.В., опрошенная в судебном заседании по ходатайству [СКРЫТО] Л.С., пояснила, что ее пригласили в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами с. <адрес>, утверждает, что подпись на протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ею, пояснения давала ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат- наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Жушуева Л.С. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес> в нарушение запрета, установленного статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила розничную продажу несовершеннолетней Гоян С.А. одной бутылки объемом ... литра со спиртосодержащей пищевой продукцией крепостью 42,4% по цене ... рублей; [СКРЫТО] Л.С. пояснила, что с протоколом не согласна, девочек не видела, была на огороде.

Из объяснений Мергеневой Е.А., Гоян С.А., Диденко Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели алкогольную продукцию у [СКРЫТО] Л.С. Однако, при получении объяснений указанным лицам предварительно не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Объяснения свидетелей Мергеневой Е.А., Гоян С.А., Диденко Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приобретали алкогольную продукцию у [СКРЫТО] Л.С. и ДД.ММ.ГГГГ, также получены без предварительно разъяснения права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, объяснения свидетелей Мергеневой Е.А., Гоян С.А., Диденко Д.С. нельзя признать допустимыми доказательствами.

При вынесении постановления в отношении [СКРЫТО] Л.С., судья сослался на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенного исследования установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей крепостью 42,4 об. %, соответствующие выводы приведены в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном экспертом ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю (л.д. 36-38).

Вместе с тем указанное заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 4 этой же статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Приведенные требования закона должностным лицом не выполнены, [СКРЫТО] Л.С. с определением инспектора ГИАЗ ОМВД России по Ханкайскому району о назначении экспертизы до ее проведения ознакомлена не была, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ей не разъяснялись.

При таких обстоятельствах по делу допущены существенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт продажи [СКРЫТО] Л.С. гражданке Гоян С.А. указанной в протоколе об административном правонарушении продукции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в действиях [СКРЫТО] Л.С. состава вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ханкайского районного Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Л.С. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Л.П. Бондаренко