Дело № 12-51/2022, апелляция

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-51

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] Т.А. Ткаченко О.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 января 2022 года [СКРЫТО] Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитника [СКРЫТО] Т.А. Ткаченко О.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Т.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношении [СКРЫТО] Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе дома <адрес> водитель [СКРЫТО] Т.А., управляя маршрутным автобусом «Simaz-2258», государственный регистрационный знак №, во время движения не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, при перестроении в крайнюю правую полосу допустил падение пассажира Тегенцевой У.Ю., которая получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Делая вывод о доказанности вины [СКРЫТО] Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда указала на нарушение [СКРЫТО] Т.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что [СКРЫТО] Т.А. должен был осуществлять вождение, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров, а также технически исправное состояние транспортного средства.

Однако данный вывод суда сделан в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу и в связи с неправильной оценкой доказательств.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из особенностей объективной стороны названного состава административного правонарушения, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Из материалов дела следует, что показания водителя [СКРЫТО] Т.А. и потерпевшей Тегенцевой У.Ю. относительно резкого перестроения автобуса на другую полосу, содержат противоречивую информацию, которая при рассмотрении дела судьей не была устранена.

При этом [СКРЫТО] Т.А. утверждал, что автобус «Simaz-2258», государственный регистрационный знак №, находившийся под его управлением, двигался со скоростью 30 км/ч, девушка упала на повороте, резкого торможения он не совершал, на другую полосу не перестраивался.

Из пояснений Тегенцевой У.Ю. следует, что автобус двигался со скоростью 50-60 км/ч по крайней левой полосе, при движении автобус резко совершил перестроение в крайнюю правую полосу. Она сидела на пассажирском сидении, стала готовиться к выходу и упала.

Подвергая сомнению пояснения [СКРЫТО] Т.А., судья приняла во внимание пояснения Тегенцевой У.Ю. Между тем, данные пояснения не подтверждены допустимыми доказательствами. Наоборот, из видеозаписи следует, что автобус под управлением [СКРЫТО] Т.А. двигается на небольшой скорости, во время движения Тегенцева У.Ю. сидит на пассажирском сидении, подвигается к краю сидения и немного привстаёт, чтобы поставить сумку на сидение за спину, при попытке сесть на сидение падает. В момент её падения никакого перестроения с одной полосы на другую автобус не совершает, резкого торможения не совершает. Все остальные пассажиры спокойно сидят на пассажирских сидениях, кроме того, стоящий в конце автобуса молодой человек в момент падения Тегенцевой У.Ю. также спокойно стоит, не отклоняясь в какую-либо сторону.

При таких обстоятельствах вина [СКРЫТО] Т.А. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина [СКРЫТО] Т.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 января 2022 года подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Т.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Кубатова О.А.