Дело № 12-509/2018, апелляция

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-509

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Тенор» [СКРЫТО] А.И. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Тенор»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2018 года ООО «Тенор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе защитника ООО «Тенор» [СКРЫТО] А.И. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Тенор» [СКРЫТО] А.И., возражения представителя Находкинской таможни Завгородней Я.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент совершения правонарушения), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

Согласно статьи 203 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территории государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членом Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями главы 24 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 27 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров либо для иных целей, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порт Восточный из Китая на борту т/х «Hyundai Unity» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ и контракту № от ДД.ММ.ГГГГ был ввезён контейнер № с товаром «детские игрушки» всего 256 грузовых мест, общим весом брутто 5109.12 кг, получателем которого являлось ООО «Тенор».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Тенор» Ткаченко А.С. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни была подана декларация на товары №, в которой в графе № 31 заявлены 8 товаров, относящихся к игрушкам для детей старше трёх лет и игрушкам для детского творчества. Изготовителем всех 8 товаров в декларации заявлена компания «HONGLIFENG MAOYI YOUXIAN GONGSI».

В целях соблюдения запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела, ООО «Тенор» в таможенный орган предоставлены сертификаты соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, производитель «HONGLIFENG MAOYI YOUXIAN GONGSI».

Между тем, по результатам таможенного досмотра установлено, что ввезённый товар имел фактическую маркировку о производителе: «GUANGZHOU HONGLIFENG COMPANY LIMITED».

В последующем ООО «Тенор» подало новую декларацию № на ввезённый товар и представило иные сертификаты соответствия: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изготовителем товара является «GUANGZHOU HONGLIFENG COMPANY LIMITED».

Установленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для вывода о заявлении декларантом – ООО «Тенор» недостоверных сведений об изготовителе товара, что могло повлечь несоблюдение запретов и ограничений, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 января 2013 года, соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» и возбуждения дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «Тенор» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2017; протоколом изъятия вещей и документов от 09 ноября 2017 года; ДТ №; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификатами соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ДТ №; сертификатами соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что декларация соответствия на товары распространяется на задекларированный товар и наименование изготовителя было изложено на английском языке двумя способами – транслитерацией и путём перевода китайского обозначения на английский язык, поэтому изготовитель идентичен как на упаковке, в декларации на товары, в декларации соответствия, несостоятельны, были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана в постановлении подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Порядок привлечения ООО «Тенор» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Тенор» назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Тенор» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тенор» [СКРЫТО] А.И. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.