Дело № 12-49/2022, апелляция

Судья Ясинская О.О. Дело №7-12-49

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Д.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 января 2022 года [СКРЫТО] Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] Д.А. просит постановление судьи изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Д.А. поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пункта 9.1.1 Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе дома <адрес> водитель [СКРЫТО] Д.А., управляя автомашиной «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Honda Fit», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Шадриной А.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Шадриной А.Р. был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей телефонограммой; видеозаписью; фотоматериалами, заключением судебно-медицинского эксперта № в отношении Шадриной А.Р., объяснениями [СКРЫТО] Д.А. и потерпевшей Шабриной А.Р., свидетелей Шадрина Р.С., Безрукова О.Б., Благодарного В.И., и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что потерпевшей Шадриной А.Р. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; кровоподтеки левой боковой поверхности туловища, левой голени, ссадины левого локтевого сустава, левой голени, левого коленного сустава, гематома мягких тканей лобной области, кровоподтеки лица, левого плеча. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадины имело место трангенциональное (скользящее) воздействие. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у Шадриной А.Р. телесных повреждений проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании определения должностного лица. При этом эксперт, проводивший экспертизу, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что [СКРЫТО] Д.А., управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения и требования горизонтальной дорожной разметки 1.3, признается обоснованным, поскольку последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей Шадриной А.Р. был причинен легкий вред здоровью.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Шадриной А.Р. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя [СКРЫТО] Д.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, [СКРЫТО] Д.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено [СКРЫТО] Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, возмещение ущерба потерпевшей). Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. Судьей назначение вида и размера наказания мотивировано.

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба [СКРЫТО] Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына