Дело № 12-48/2018, апелляция

Судья Внукова О.Н. Дело № 7-12-48/18

(7-12-801/17)

РЕШЕНИЕ

31 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червонящего ... на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении на ОСТП таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни.

[СКРЫТО] М.Б. не согласился с данным постановлением, им подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного ввиду существенных нарушений процессуальных требований, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Судебную повестку о рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.Б., а также представители Уссурийской таможни и Приморской транспортной прокуратуры не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что имеются все основания для отмены постановления судьи.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в зале таможенного контроля пассажирского модуля, находящегося в зоне деятельности Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля должностным лицом отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни физических лиц, прибывших из <адрес> рейсовым автобусом с государственным регистрационным знаком №, рейс №, в ходе проведения таможенного досмотра, установлено, что [СКРЫТО] М.Б., переместил через таможенную границу ЕАЭС две сумки синего цвета и одну коричневого цвета, в которых находились товары 87 наименований, общим весом 39,82 кг.

[СКРЫТО] М.Б. заявил таможенному органу об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также сообщил, что все товары перемещает для личного пользования.

Исходя из частоты пересечения таможенной границы и количества перемещаемых товаров, должностным лицом таможенного органа сделан вывод, что перемещаемые товары Червонящим М.Б. не относятся к товарам для личного пользования, следовательно, подлежали таможенному декларированию в письменной форме в порядке, предусмотренном главой 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Рыночная стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63642, 65 рубля, таможенная стоимость товара составляет 33793, 19 рубля.

Принимая решение о привлечении Червонящего М.Б. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Червонящего М.Б. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Червонящего М.Б.

Имеющаяся в материалах дела судебная повестка на имя Червонящего М.Б. (л.д.233) указывает на то, что [СКРЫТО] М.Б. вызывается судьей районного суда для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут.

При подаче жалобы [СКРЫТО] М.Б. представил конверт (почтовый идентификатор 692526 16 27203 3), направленный с Уссурийского районного суда и судебную повестку на его имя, в которой указывается, что [СКРЫТО] М.Б. вызывается судьей районного суда для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут (л.д.249).

Из почтовой карточки (почтовый идентификатор 692526 16 27203 3), имеющейся в материалах дела (л.д.234) следует, что [СКРЫТО] М.Б. получил судебную повестку на его имя ДД.ММ.ГГГГ, при том, что дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. В данной карточке месяц рассмотрения дела исправлен с «октября» на «ноябрь», то есть с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что судебная повестка на имя Червонящего М.Б. принята с Уссурийского районного суда отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит доводам заявителя.

Сопоставляя указанные выше сведения, следует признать, что [СКРЫТО] М.Б. был извещен ДД.ММ.ГГГГ о времени рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебная повестка на его имя о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Червонящему М.Б. не направлялась, и сведений о его извещении о рассмотрении дела на указанную дату материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало судью районного суда проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности судьей районного суда материалами дела не подтверждается.

Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, не может быть признано соответствующим закону, так как лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности лично знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права.

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Червонящего М.Б.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Приморском краевом суде двухгодичный срок давности привлечения Червонящего М.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Червонящего М.Б. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Червонящего ..., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья А.М. Тымченко