Дело № 12-463/2019, апелляция

Судья Шульга Е.А. Дело № 7-12-463/19

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2019 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

* в судебное заседание не явился, его защитник – адвокат * пояснил, что * о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится за пределами г. Владивостока и участвовать в судебном заседании не будет, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника * и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении *, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года в 11 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, *, управлявший автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... rus, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * были соблюдены.

Принимая решение о привлечении * к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения (дорожно-транспортного происшествия), фототаблицами, объяснением водителя *, объяснением *, который пояснял что покинул место ДТП, так как второй участник ДТП предложил возместить ему материальный ущерб, а его это не устроило, рапортом сотрудника ГИБДД * Оставив место дорожно-транспортного происшествия, * совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не оспаривалось *

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, * обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы *, о рассмотрении дела с нарушением подведомственности является несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 мая 2019 года командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку * административный материал в отношении * направлен мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока.

Законом Приморского края от 21 августа 2002 года № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае», с изменениями от 08 октября 2018 года, в состав судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока не включён д. 43 «д» по ул. Маковского г. Владивостока, также указанный адрес, являющийся местом совершения правонарушения, не включён ни в один состав других судебных участков г. Владивостока.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовала возможность рассмотреть дело либо передать его по подсудности другому мировому судье, в связи с чем, мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока, установив данные обстоятельства, возвратил административный материал в отношении * в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, с рекомендацией обращения в Советский районный суд г. Владивостока для определения подведомственной принадлежности.

Установленные обстоятельства, в силу п. 1.1 ст. 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» являются правовым основанием для изменения установленных законом правил подведомственности, поскольку административное правонарушение совершено на территории, не отнесенной ни к одному из судебных участков Советского района г. Владивостока, в этом случае дело подлежало рассмотрению в районном суде.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии сведений о надлежащем извещении * о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что * извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу, указанному им как место фактического проживания и регистрации: <адрес> «А», <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... заказное письмо находилось в отделении почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И на день рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20).

Кроме того, * было достоверно известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, в связи с чем, неполучение им почтового уведомления расценивается как злоупотребление правом, направленным на уклонение от получения юридически значимой корреспонденции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Возвращенный отделением почтовой связи конверт приобщен к материалам дела. Фамилия, имя и отчество адресата, а также его почтовый адрес на конвертах указан правильно.

Вопреки доводам жалобы нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, не усматривается, документов, свидетельствующих об указанных нарушениях, в материалах дела не имеется, не приложены они и к настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрела дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено * с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 указанного Кодекса.

Судья находит, что назначенное * наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Оснований, позволяющих признать совершенное * административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович