Дело № 12-461/2019, апелляция

7-12-461/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу представителя ООО «...» ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере, с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равном 29 034633 рубля 42 копейки, без конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО1, действующий в интересах ООО «...», подал жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи <адрес>вого суда.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в <адрес>вой суд ФИО1, действующим в интересах ООО «...» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Доверенность ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие ФИО1 на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу представителя ООО «...» ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» возвратить без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович