Дело № 12-458/2019, апелляция

Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-458/19

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года <адрес>

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитников ООО «ФИО20» ФИО5 и ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,

установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляющем 28176579 рублей 30 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобах, поданных в <адрес>вой суд, защитники ООО «...» ФИО5 и ФИО4 ставят вопрос об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Защитник ООО «...» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб с дополнениями, выслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО5, поддержавшего доводы жалоб, представителей ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО6 и Клёнова С.Ю., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море,

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

В соответствии с п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент совершения административного правонарушения, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова).

В силу п. 11.3 Правил рыболовства пользователям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Согласно п. 9.2 Правил рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова), и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах.

В соответствии с п. 9.7.1 Правил рыболовства пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, производят выгрузку уловов водных биоресурсов, с уведомлением не менее чем за 3 часа пограничного органа о времени и месте такой выгрузки, и учет всех видов водных биоресурсов в местах доставки посредством прямого взвешивания на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес или объемно-весовым методом.

В силу п. 7 Порядка осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, при добыче (вылове) в учебных и культурно- просветительских целях китообразных пользователи обязаны обеспечить соблюдение Правил отлова и транспортировки китообразных для научно-исследовательских целей, культурно-просветительских и иных непромысловых целей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отлова и транспортировки китообразных для научно-исследовательских, культурно-просветительских и иных непромысловых целей».

В соответствии с п. 2 Правил отлова и транспортировки китообразных, отлов китообразных производится только по разрешениям, выдаваемым в установленном порядке: Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды - на виды, занесенные в Красную книгу Российской Федерации; Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству - на виды, не занесенные в Красную книгу Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил отлова и транспортировки китообразных, при отлове китообразных обязательно присутствие: специалистов, обеспечивающих освобождение животных из орудий лова, перевод их на специально оборудованные транспортные средства, с помощью которых осуществляется доставка животных к берегу; ветеринара-специалиста по морским млекопитающим с оборудованием для определения беременности самок и лекарственными средствами для снятия стресса и оказания в случае необходимости срочной ветеринарной помощи отловленным животным.

В соответствии с п. 10 Правил отлова и транспортировки китообразных, по каждому факту отлова китообразных на месте составляется акт с указанием количества отловленных особей, времени, места, орудий лова, фамилий лиц, ответственных за отлов и привлеченных для отлова. Акт направляется в федеральный орган исполнительной власти, выдавший разрешение на отлов.

В силу п. 12 указанных Правил транспортировка китообразных разрешается только в ваннах различных конструкций или в специальных гамаках и с обязательным сопровождением ветеринаром-специалистом по морским млекопитающим.

Из материалов дела следует, что ООО «...» в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, в период времени с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ выловило в западной части Охотского моря 4 косатки (Orcinusorca).

Так, в 2018 году Амурским территориальным управлением Росрыболовства ООО «...» предоставлено право на вылов косаток в учебных и культурно-просветительских целях по разрешениям на добычу водных биологических ресурсов:

№, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, район добычи - Северо-Охотоморская подзона, объект вылова - 1 косатка, судно (катер) - Касатка-9, капитан судна - ФИО1, сроки добычи ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

№, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, район добычи - Восточно-Сахалинская подзона, объект вылова - 1 косатка, маломерное судно - Касатка-9, капитан судна - ФИО1, сроки добычи ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

№, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, район добычи - Западно-Камчатская подзона, объект вылова - 2 косатки, маломерное судно - Белуха-1, капитан судна - ФИО2, сроки добычи ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам вылова добыча косаток осуществлена вышеуказанными транспортными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут в координатах 59°09,30"СШ 154°29,20"ВД по разрешению № (акт вылова №); ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в координатах 59°01,44"СШ 154°12,39"ВД по разрешению № (акт вылова №); ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в координатах 54°50,30"СШ 135°16,5"ВД по разрешению № (акт вылова №); ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут в координатах 54°04,00"СШ 142°45,5"ВД по разрешению № (акт вылова №).

Согласно предоставленным сведениям КБГУ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» на косаток оформлены ветеринарные свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ свидетельства № и № на выловленных ДД.ММ.ГГГГ косаток, для оформления которых Обществом заявлено к транспортировке судно т/х «Юрий Швецов» только по маршруту о. Байдукова - <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № на добытую ДД.ММ.ГГГГ косатку, для оформления которого Обществом заявлено к транспортировке судно СТ - 6-40 только по маршруту <адрес> - речной причал <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № на добытую ДД.ММ.ГГГГ косатку, для оформления которого Обществом заявлено к транспортировке судно СТ - 309 только по маршруту <адрес> - речной причал <адрес>.

Ветеринарные свидетельства №, № и № погашены в бухте <адрес>, свидетельство № находится в статусе «оформлено».

Согласно акту выпуска ВБР в естественную среду обитания от ДД.ММ.ГГГГ косатка, выловленная ДД.ММ.ГГГГ, выпущена в естественную среду обитания.

Таким образом, ООО «...» осуществило добычу четырех косаток с использованием судов, не поименованных в указанных разрешениях, в нарушение ч. 4 ст. 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ и п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385; составило акты вылова не в то время и не в том месте, где были выловлены данные млекопитающие, с оформлением их третьим лицом, в нарушение п. 10 Правил отлова и транспортировки Китообразных для научно-исследовательских целей, культурно-просветительских и иных непромысловых целей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года № 166; добыло трех касаток не в районе, указанном в разрешении на вылов, в нарушение п. 13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385; осуществило добычу касаток по актам вылова № 1 и 2 от 11 июля 2018 года лицом, не поименованным в разрешении, в нарушение п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385; в акте вылова № 1 от 01 сентября 2019 года не отражены сведения о ветеринарном враче, присутствующем при вылове, что свидетельствует о его отсутствии в нарушение п. 4 Правил отлова и транспортировки Китообразных для научно-исследовательских целей, культурно-просветительских и иных непромысловых целей, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 25 февраля 2000 года № 166; не обеспечило надлежащий учет уловов водных биоресурсов в отчетных документах (приемо-сдаточных), в нарушение п. 9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385; не уведомило не менее чем за 3 часа пограничный орган о времени и месте выгрузки касаток, в нарушении п. 9.7.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Выявленные Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...».

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ответом из ТОИ ДВО РАН с заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по результатам осмотра касаток в Центре адаптации морских млекопитающих в б. Средняя <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом опроса специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением сотрудника ИПЭЭ РАН к.б.н. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об обследовании животных в б. Средняя от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста ФИО14; протоколом опроса специалиста ФИО15, протоколом опроса специалиста ФИО16; экспертным заключением о состоянии, возрасте, экотипе косаток от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста ФИО17, приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № и №, приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №; копией заявки о предоставлении ВБР в пользование для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительных целях от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами ООО «...»; разрешениями на добычу (вылов) ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешением на добычу (вылов) ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями актов вылова №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями ветеринарно-сопроводительных документов касаток; схемами движения судов; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «...»; актом экспертизы; копиями судового журнала и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о недоказанности в действиях ООО «...» состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» и проведения административного расследования, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельны.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий. Из положения п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что независимо от оснований проведения мероприятий получение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что старшим дознавателем Пограничного управления ФСБ России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого был произведен ряд процессуальных действий, а именно: опрошены специалисты и эксперты с других регионов России, сделаны запросы в органы государственной власти и коммерческие предприятия, опрошены свидетели по делу об административном правонарушении, собраны необходимые доказательства для полного и всестороннего анализа юридически значимых обстоятельств совершения дела об административном правонарушении. Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении производились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Каких-либо процессуальных нарушений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалоб о нарушении процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу об административном правонарушении не находят своего подтверждения, в связи с чем признаются несостоятельны.

Полученные и составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Полученные в ходе проведения оперативных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах. Оснований для вывода о нарушении при проведении оперативных мероприятий и признания полученной информации недопустимым доказательством не установлено.

Все проведенные по делу экспертизы в результате которых получены экспертные заключения и заключения специалистов, которые оспаривает в своей жалобе представитель ООО «...» ФИО4 проведены в соответствии с действующим законодательством, выполнены лицами, обладающими специальными познаниями по предмету каждого исследования, содержат указания о примененных методиках, каких-либо противоречий в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, стоимость водных биологических ресурсов в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, содержащимися в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1,2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что расчет о стоимости водных биологических ресурсов произведен судом по методике, указанной в акте экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства.

Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости водных биологических объектов проведена на основании заявки представителя Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, а также на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПУ ФСБ России по <адрес> и Союзом «Торгово-промышленной палаты <адрес>», из чего следует, что нарушений требований законодательства при проведении экспертизы судом не выявлено.

С учетом того, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд обоснованно принял в качестве доказательства по делу акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям относимости и допустимости, поскольку акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является иным доказательством по делу.

Ссылка представителя ООО «...» ФИО4 о том, что косатка, принадлежащая ООО «...», выпущена, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку ООО «...» привлечено к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство при вылове касаток.

Вопреки доводам жалобы, участие в судебном заседании в районном суде должностных лиц административного органа не противоречит пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылка представителя ООО «...» на тяжелое финансовое положение компании, а также, что ООО «...» входит в реестр микропредприятий удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «...» не установлено.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Таким образом, совершенное ООО «...» деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, данным доводам дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «...» оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович