Дело № 12-454/2019, апелляция

Судья Гарбушина О.В. Дело № 7-12-454

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Запорожец Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Узбекистана [СКРЫТО] М.М.,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2019 года гражданин республики Узбекистан [СКРЫТО] М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выезда с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Артему.

С данным постановлением не согласился инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Запорожец Д.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления, путем исправления описки [СКРЫТО] М.М. ... г/р на [СКРЫТО] М.М. ... г/р.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.М. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Артему.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УМВД России по Приморскому краю Запорожец Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут был выявлен гражданин Узбекистана [СКРЫТО] М.М., который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика транспортных средств в помещении автомобильной мойки «Уссури», расположенной по адресу <адрес>, при наличии патента по профессии подсобный рабочий, на момент проверки осуществлял уборку салона автомобиля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, в постановлении в качестве лица, совершившего административное правонарушение, указан [СКРЫТО] М.М. ... года рождения, однако, в результате документирования иностранного гражданина установлено, что он представился данными своего брата ([СКРЫТО] М.М.), не являясь таковым, а в действительности задержанный является [СКРЫТО] М.М. ... года рождения. К жалобе приложена копия паспорта на данное имя (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ а также объяснительная от [СКРЫТО] М.М. от 30 июля 2019 года, из которой следует, что он был задержан при мойке машины, испугался и назвал имя своего брата [СКРЫТО] М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах выводы судьи Ленинского районного суда о виновности [СКРЫТО] М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку не установлена вина [СКРЫТО] М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу –прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о наличии в постановлении описки несостоятелен, поскольку привлечение к административной ответственности лица, не совершавшего правонарушение, не является опиской, а является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Узбекистана [СКРЫТО] М.М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Кубатова О.А.