Дело № 12-429/2019, апелляция

+Судья Долженко Е.А. Дело № 7-12-429/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 3 сентября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах ООО «...», на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2019 года ООО «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

На решение судьи представителем ООО "...» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи, ссылаясь на нарушение подведомственности при рассмотрении административного дела, на проведение ТМУ «Росприроднадзор» проверки без предварительной подачи предписания, от 1 июля 2019 года

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителя ООО "..." ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с ч.2 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеагского морского управления Росприроднадзора № от 29 мая 2018 года ООО «...» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных объектов и иных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод привлечено к ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2018 года постановление оставлено без изменения; решением Приморского краевого суда от 24 января 2019 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока оставлено без изменений.

В рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ст. 8.1 КоАП РФ (по обращению гр. ФИО3 по факту открытой перевалки угля и распространения угольной пыли от работы ООО «...»), в ходе осмотра территории ООО «Востокморсервис»» ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану акватории б. <адрес> от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области окружающей среды, что свидетельствует о нарушении требований ч.16 ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Учитывая, что ООО «...» в 2018 году по данному факту уже привлекалось к ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, действия общества правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса об административной ответственности РФ и Водного Кодекса РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 20 марта 2019 года, получившими правовую оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.2 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.45 КоАП РФ.

Доводы поданной в Приморский краевой суд жалобы являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, оснований для отмены судебного акта не содержат.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены административным органом и судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «...» ФИО2 и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО2- без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко