Дело № 12-405/2017, апелляция

Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-405

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО «Прим-Брокер» Андерсон К.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прим-Брокер»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июня 2017 года ООО «Прим-Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 216748 рублей 83 копейки без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Прим-Брокер» Андерсон К.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ООО «Прим-Брокер» Ильченко В.С., не нахожу оснований для отмены постановления судьи в силу следующего.

За заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2016 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «Прим-Брокер», на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ЛПБ-012599 от 27 октября 2014 года, заключенного с ООО «...», подана декларация на товары №, в том числе:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В графе 33 товаров №№ 1,2 ООО «Прим-Брокер» заявлены коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9. В графе 47 обществом заявлены и исчислены, в том числе: ввозная таможенная пошлина в размере 5% от таможенной стоимости товара; НДС в размере 18%.

В соответствии с актом таможенного досмотра № от 10 июня 2016 года в ходе досмотра товара, прибывшего в адрес ООО «...» и задекларированного ООО «Прим-Брокер» в ДТ №, установлено, что фактически у товара:

- передняя часть легкового автомобиля, марки SUBARU FORESTER, б/у, с установленным двигателем № и ходовой частью на колесах, со следами эксплуатации, установленным капотом, передними крыльями, передним бампером, передней оптикой, панелью приборов, дверьми, передними сидениями, элементами салона, линия распила проходит по задней стойке и по днищу за задними сидениями по середине багажного отсека;

- передняя часть легкового автомобиля, марки NISSAN X-TRAIL, б/у, с установленным двигателем № и ходовой частью на колесах, с следами эксплуатации, установленным капотом, передними крыльями, передним бампером, передней оптикой, панелью приборов, дверьми, передними сидениями, элементами салона, линия распила проходит по задней стойке и по днищу за задними сидениями по середине багажного отсека.

По результатам проведенных таможенных идентификационных экспертиз (заключения таможенных экспертов № от 04.07.2016, № от 17.08.2016) установлено, что вышеуказанные товары: Subaru Forester, ДВС № - 1 шт., Nissan X-Trail, ДВС № - 1 шт. фактически представляют собой части кузовов от легковых автомобилей марки модели Subaru Forester и Nissan X-Trail, соответственно, на которых присутствует маркировка номера кузова. Восстановление кузовов от автомобилей не заводским способом возможно при наличии недостающих (отрезанных) частей.

На основании вышеизложенного, служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее по тексту - OTН и ПТ) Владивостокской таможни от 05.10.2016 № принято решение о соответствии указанных товаров основным свойствам готовых изделий (кузовов) и необходимости их классификации в подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно единому Таможенному тарифу ЕАЭС таможенная пошлина за ввоз на таможенную территорию таможенного союза товаров, соответствующих коду ТН ВЭД ЕАЭС 8707 10 900 0 - составляет 15% от таможенной стоимости товара, но не менее 2907 евро за 1 шт.

Указание ООО «Прим-Брокер» в таможенной декларации недостоверных сведений об описании товара (в графе 31 ДТ товары: Subaru Forester, ДВС № - 1 шт.; Nissan X-Trail, ДВС №№ - 1 шт. №№ 1,2 описаны как «запасные части а/м, бывшие в употреблении, передние части а/м», тогда, как фактически товар является «кузовами автомобилей в незавершенном виде») и его классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС (в графе 33 ДТ декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8708 99900 09, тогда как товар подлежит классификации в соответствии с кодом 8707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС), что могло повлечь за собой недоплату таможенных пошлин, налогов, в размере 503517 рублей 22 копейки, послужило основанием для составления таможенным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «Прим-Брокер» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией ДТ № с приложенными к ней коммерческими документами, актом таможенного досмотра № от 10 июня 2016 года; служебной запиской начальника ОТН и ПТ Владивостокской таможни oт 5 октября 2016 года №; справкой-расчетом недовзысканных таможенных платежей по ДТ №; заключениям таможенных экспертов от 4 июля 2016 года №, от 17 августа 2016 года №; заключением эксперта ФБУ Приморская ТСЭ Минюста России от 16.11.2016 №; ответом заместителя генерального директора по техническому регулированию ФГУП «Центрального ордена трудового Красного Знамени НАМИ» ФИО5 от 29 декабря 2016 года №; протоколом об административном правонарушении № от 6 марта 2017 года, которым в совокупности с другими материалами дела судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ООО «Прим-Брокер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что задекларированный товар по своему техническому состоянию представляет части кузовов легковых автомобилей, у которых отсутствуют части левой и правой боковин каркаса кузова, являются несостоятельными в силу следующего.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила (2а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно данному Правилу, термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуется лишь сборочные операции.

Судом установлено, что товары: Subaru Forester, ДВС № - 1 шт.; Nissan X-Trail, ДВС № - 1 шт. №№ 1, 2, заявленные в ДТ №, определены декларантом как «запасные части для автомобилей, б/у, часть передняя от легкового автомобиля, полученная вертикальным разрезом в средней части, содержащая две передние двери, два передних крыла, фары, элементы ходовой части на колесах, в сборе с ДВС», тогда, как фактически товар является «кузовами автомобилей в незавершенном виде» и его классификационный код в графе 33 ДТ декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8708 99900 09.

Товарная позиция 8708 ТН ВЭД «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: прочие; прочие» не содержит понятия корпуса кузова легкового автомобиля.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД, в неё включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Следовательно, к данной товарной позиции относятся, в том числе части кузовов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

Тексту товарной подсубпозиции 8707 10 900 0 соответствует товар – «кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие». Данная товарная позиция не предусматривает возможности отнесения к ней частей кузовов. Соответственно, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 8 от 15 марта 2012 года каркас кузова легкового автомобиля состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, и собранных неразъемных (сварных) узлов, которые составляют основу кузова, представленный без следующих кузовных элементов: крыльев, капота, боковых дверей, двери багажного отделения, элементов интерьера, внутренних частей и крепежных элементов, следует классифицировать в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД. Основу кузова составляют шесть предварительно собранных узлов: передняя панель пола, задняя панель пола, каркас моторного отсека, щиток передка, крыша, правая и левая боковины.

По результатам исследования эксперт ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от 23 ноября 2016 года пришёл к выводу о том, что при наличии недостающих частей, соблюдении специальных процедур (в т.ч. проверки на наличие дефектов после соединения) возможно восстановление первоначальной прочности кузова в целях дальнейшей эксплуатации, однако в текущем техническом состоянии объекты представляют «части кузовов легковых автомобилей».

В соответствии с разъяснениями ФГУП «Центрального ордена трудового Красного Знамени НАМИ» кузова легковых автомобилей с элементами ходовой части, укомплектованные оптикой, элементами салона, но с демонтированной частью моторного отсека (передка) либо с демонтированной частью багажного отсека (задка) являются некомплектными кузовами легковых автомобилей.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно установил, что товары, задекларированные ООО «Прим-Брокер» как «запасные части автомобиля» фактически представляют собой «каркас кузова легкового автомобиля», поскольку имеют все шесть узлов, необходимых для классификации их для целей таможенного декларирования в соответствии с правилом 2.а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, как готовое изделие.

Отсутствие одной части каркаса кузова легкового автомобиля, которая может быть воссоединена с кузовом в ходе сборочных работ, не превращает кузов в его запасную часть. Запасной частью кузова будет его недостающая часть.

При таком положении утверждения представителя ООО «Прим-Брокер» о правомерности декларирования представленного для таможенного оформления спорного товара как «запасные части автомобиля», не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы ООО «Прим-Брокер» не опровергают выводов судьи районного суда и не являются основанием для отмены постановленного судебного акта. Аналогичные по своему содержанию доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, и им в постановлении дана подробная мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы судьи о том, что товары: Subaru Forester, ДВС № - 1 шт.; Nissan X-Trail, ДВС № - 1 шт. №№ 1, 2, заявленные в ДТ №, обладают свойствами готовых изделий (кузовов) и, в соответствии с ОПИ их классификацию следует осуществлять по коду 8707 109000 ТН ВЭД ЕАЭС, основаны на положениях Таможенного кодекса Таможенного союза, Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии № 8 от 15 марта 2012 года и являются правильными.

То обстоятельство, что заявление недостоверных сведений не повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, поскольку товар не был выпущен на территорию Таможенного Союза, не имеет правового значения, поскольку к обязательным элементам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится не только освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, но и возможность таковых. Неверное указание ООО «Прим-Брокер» классификационного кода ввезенного товара могло повлечь за собой недоплату таможенных платежей в размере 503517 рублей 22 копейки, что подтверждено материалами дела.

Вина ООО «Прим-Брокер» в совершении административного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Прим-Брокер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, соответствует санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со справкой-расчётом недовзысканных таможенных платежей по ДТ № неверное указание классификационного кода ввозимого на территорию Таможенного союза товара и сведений о таможенной стоимости, послужило основанием недоплаты ООО «Прим-Брокер» таможенных платежей в размере 503517 рублей 22 копейки.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что размер административного штрафа надлежит исчислять из суммы недовзысканных таможенных платежей и налогов в размере 433497 рублей 65 копеек и, соответственно, ошибочное исчисление суммы штрафа в размере 1/2 от указанной суммы, не влечёт за собой изменение постановления в части размера назначенного наказания, поскольку иное приведёт к увеличению размера штрафа до 251758 рублей 61 копейки и ухудшит положения ООО «Прим-Брокер», что недопустимо при пересмотре решения по делу об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй не допущено.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прим-Брокер» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Прим-Брокер» К.В. Андерсона – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева