Дело № 12-393/2019, апелляция

Судья Ундольская Ю.В. Дело № 7-12-393/19

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу гражданина КНДР Ли Кан Чер на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР *,

установила:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2019 года гражданин КНДР * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением судьи, * подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения старшего инспектора по особым поручениям отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> *, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работ (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения или патента. Субъектом правонарушения является иностранный гражданин или лицо без гражданства. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, заключается в вине в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин КНДР * осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура на 3-м этаже строящегося многоквартирного <адрес> районе <адрес>, без разрешения на работу, дающего право осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил п. 1 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНДР * были соблюдены.

Факт незаконного осуществления гражданином КНДР * трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве штукатура подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> * от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и иными материалами дела.

Таким образом, действия * правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами, установленными в главе 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное * наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Административное наказание * назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о прохождении иностранным гражданином практики, а не осуществлении трудовой деятельности не находит своего подтверждения и опровергается исследованными материалами дела, в связи с чем, правильности выводов судьи о вине гражданина ** в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают.

Новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.

Кроме того, суду апелляционной инстанции * не представил доказательств прохождения ДД.ММ.ГГГГ учебной практики на объекте расположенном по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления судьей районного суда, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина КНДР * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНДР **** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович