Дело № 12-376/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 25.06.2019
Дата решения 24.07.2019
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.24 ч.1
Судья Зиганшин Игорь Камильевич
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 0074a79b-b40b-3ab7-adef-d9e3f2a78315
Стороны по делу
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-376

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лобунца С.Ф. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2019 года [СКРЫТО] С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] С.Ф. просит вынесенное в отношении него постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.Ф. в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения потерпевшего С.А.К., просившего оставить постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2019 года без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2018 года в 8 часов 58 минут по адресу: <адрес> [СКРЫТО] С.Ф., управляя автомобилем марки «Mazda MPV» государственный регистрационный знак У 428 МВ/25, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу С.А.К., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, что повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Факт совершения Лобунцом С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2019 года № 25 ПК 2580323, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, копией постановления от 2 ноября 2018 года о привлечении Лобунца С.Ф. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, объяснениями Лобунца С.Ф., потерпевшего С.А.К., заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Лобунца С.Ф. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему С.А.К. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лобунцом С.Ф. пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Лобунца С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лобунцу С.Ф. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Лобунцу С.Ф. судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока учтены характер совершенного административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшей вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела оснований для изменения назначенного Лобунцу С.Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не имеется.

Доводы жалобы Лобунца С.Ф. о том, что суд назначил чрезмерно суровое административное наказание, не влекут изменение судебного постановления, поскольку назначение Лобунцу С.Ф. лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждение заявителя о том, что судьей при рассмотрении настоящего дела не учтено назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за оставление места ДТП, не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае подлежат применению правила части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобунца С.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 25.06.2019:
Дело № 4Г-1603/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1586/2019 [44Г-109/2019], кассация
  • Дата решения: 26.08.2019
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: ***Хребтова Наталья Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1583/2019 [44Г-85/2019], кассация
  • Дата решения: 29.07.2019
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: ***Хребтова Наталья Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1591/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1596/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1598/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1605/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1606/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1607/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1608/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-731/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кудьявина Галина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-734/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тымченко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-378/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-727/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-728/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-729/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тымченко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-380/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-726/2019, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-727/2019, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-723/2019, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2878/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горбачев Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2903/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горбачев Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2890/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильев Алексей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2883/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сабашнюк Алексей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2905/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горбачев Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2891/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Балашова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2881/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.06.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горенко Вера Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2832/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотова Вера Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2893/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончарова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1009/2019 [44У-164/2019], кассация
  • Дата решения: 29.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Алексеев Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ