Дело № 12-372/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 27.06.2018
Дата решения 28.06.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 18.10 ч.1
Судья Зиганшин Игорь Камильевич
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 5c57f207-856c-3f7a-89d1-f3a4fb4e8862
Стороны по делу
Ответчик
******** ****** **********
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-372

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Е.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан [СКРЫТО] С.Ш.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2018 года гражданка Республики Узбекистан [СКРЫТО] С.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник [СКРЫТО] Е.Н. просит вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.Ш. постановление по делу об административном правонарушении изменить, считая необоснованным назначение ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.Ш. и ее защитник не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что [СКРЫТО] С.Ш. и ее защитник извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя УМВД России по Приморскому краю Рипка Н.К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2018 года.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Приморского края от 12 декабря 2014 года № 88-пг «О патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края» установлено, что в патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края, выдаваемом иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подлежит указанию наименование профессии (специальность, вид трудовой деятельности).

Из материалов дела следует, что 6 июня 2018 года в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Республики Узбекистан [СКРЫТО] С.Ш., которая незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в лотке по продаже беляшей, расположенном в 3-х метрах от здания по <адрес>, при наличии патента серии , выданного 24 июня 2017 года УФМС России по Приморскому краю с указанием в нем профессии – подсобный рабочий, то есть осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте.

Фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] С.Ш. административного правонарушения подтверждаются собранными при производстве по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2018 года , рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО9, объяснениями [СКРЫТО] С.Ш., копиями ее паспорта, патента, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, фотоматериалами, полученными при проведении проверки, сведениями из централизованной базы данных учета иностранных граждан, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное гражданкой Республики Узбекистан [СКРЫТО] С.Ш. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения [СКРЫТО] С.Ш. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] С.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание [СКРЫТО] С.Ш. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении [СКРЫТО] С.Ш. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение [СКРЫТО] С.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан [СКРЫТО] С.Ш. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 27.06.2018:
Дело № 4Г-1411/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1406/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1407/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1408/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1409/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1410/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-186/2018 ~ М-197/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайцева Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6581/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кадкин Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6607/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.08.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крайникова Татьяна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6568/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кадкин Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-861/2018, надзор
  • Решение: ИЗМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-789/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-788/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-860/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-790/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тымченко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-374/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-373/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3356/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуменчук Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3409/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королькова Инга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3349/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3416/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудник Игорь Моисеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1272/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1273/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1274/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1278/2018 [44У-184/2018], кассация
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Алексеев Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1275/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1277/2018 [44У-178/2018], кассация
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Малышева Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ