Дело № 12-266/2021, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-266/2021

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] О.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ФИО6,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года [СКРЫТО] О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] О.Л. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения [СКРЫТО] О.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к вывод у об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в 14 часов 41 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 1, [СКРЫТО] О.Л. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, с количеством участников около 200 человек, в целях выражения и формулирования мнений в защиту Навального А.А., демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражая его единый замысел. На неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, не реагировал, чем нарушил требования п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья согласился с выводами должностного лица полиции о наличии в действиях [СКРЫТО] О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении [СКРЫТО] О.Л. порядка проведения публичного мероприятия, поскольку [СКРЫТО] О.Л., являющимся участником публичного мероприятия, не были выполнены законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении данного мероприятия.

Факт совершения [СКРЫТО] О.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 160772190 от 31 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции; письмом директора департамента внутренней политики Приморского края № 33/210 от 27 января 2021 года, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий в период с 28 по 31 января 2021 года включительно на территории Приморского края в указанный департамент и муниципальные образования региона не поступало; а также другими доказательствами, представленными в материалах дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия [СКРЫТО] О.Л. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы [СКРЫТО] О.Л. о том, что его не предупреждали о незаконности проводимого публичного мероприятия, опровергаются материалами дела.

Из рапорта заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку Рябухина Д.Н. следует, что 31 января 2021 года около 13 часов 00 минут на площадке перед стадионом «Динамо» по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 1 состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме шествия, с количеством участников около 150 человек, участники выкрикивали лозунги: «Это мирная акция», «Аквадискотека». В момент проведения мероприятий с применяем громкоговорителей участникам акции было сделано неоднократное предупреждение о нарушении ими требований норм федерального закона № 54 от 2004 года «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрация и пикетированиях», а также об административной ответственности, собравшимся предлагалось прекратить нарушение общественного порядка и разойтись, но участниками акции данные предупреждения были проигнорированы.

Таким образом, представленными материалами достоверно подтверждается, что требование сотрудника полиции, прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, было доведено до участников этого мероприятия способом, при котором они, в том числе и [СКРЫТО] О.Л. не могли данного требования не услышать.

Таким образом, [СКРЫТО] О.Л., достоверно зная, что в отношении проводимого 31 января 2021 года публичного мероприятия не было подано уведомления о его проведении в установленном законодательством порядке, осознавая законность требований сотрудников полиции прекратить участие в митинге, проигнорировал данные требования и продолжил участие в незаконно проводимом публичном мероприятии, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы [СКРЫТО] О.Л. о том, что, участвуя в публичном мероприятии, он реализовывал свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, оснований для освобождения от административной ответственности не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был принят с учетом положений указанной выше Конвенции, предусмотрев необходимость предварительного уведомления о планируемых публичных мероприятиях как гарантию обеспечения общественного порядка, защиты прав и интересов граждан, не принимающих участие в данных публичных мероприятиях, а также предотвращения беспорядков и преступлений.

С учетом этого необходимость предварительного уведомления о публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенного для этого места, в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, не может расцениваться как нарушение прав граждан на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.

При этом [СКРЫТО] О.Л. привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, проводимом без предварительного уведомления, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, свидетельствующий об умышленном нежелании выполнять установленные законодательством требования.

Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в связи с принудительным доставлением [СКРЫТО] О.Л. в отдел полиции.

Из содержания ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Согласно ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Учитывая значительное количество лиц, не выполнявших требование сотрудника полиции об участии в незаконном публичном мероприятии, а также в связи с необходимостью выяснения обстоятельств совершения правонарушения составление протокола об административном правонарушении на месте его выявления было затруднительным, в связи с чем, доставление [СКРЫТО] О.Л. в ближайший отдел полиции для выполнения этого процессуального действия, нормам закона не противоречили.

Доводы жалобы [СКРЫТО] О.Л. о нарушении его прав в связи с принудительной дактилоскопией, фотографированием, взятием биоматериала являются не состоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о проведении указанных действий.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] О.Л.к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] О.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] О.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Позиция заявителя о незаконности назначения наказания в виде обязательных работ со ссылкой на Постановление Конституционного суда № 4-П от 14 февраля 2013 года, основана на неверном толковании закона, поскольку выводы о несоответствии Конституции Российской Федерации назначения наказания в виде обязательных работ за правонарушения, связанные с проведением публичных или иных массовых мероприятий, не означает принципиальной невозможности использования обязательных работ как вида административного наказания, в том числе применительно к административным правонарушениям, связанным с организацией либо проведением публичных или иных массовых мероприятий.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович