Дело № 12-20/2022, апелляция

Судья Анцифирова О.Е. Дело № 7-12-20

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года город Владивосток

Судья [СКРЫТО] краевого суда Судницына С.П., рассмотрев протест заместителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора [СКРЫТО] В.Н. на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 декабря 2021 года о возврате прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Владморрыбпорт»,

установила:

постановлением заместителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора [СКРЫТО] В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Владморрыбпорт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами направлены для рассмотрения в Первомайский районный суд города Владивостока.

Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 декабря 2021 года указанное постановление и материалы возвращены в [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокуратуру для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поступившем в [СКРЫТО] краевой суд, заместитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора [СКРЫТО] В.Н. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав заключение заместителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора [СКРЫТО] В.Н. поддержавшего доводы протеста, оснований для его удовлетворения и отмены определения судьи не нахожу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращая дело прокурору, судья районного суда на стадии подготовки его рассмотрению, сделал вывод о невозможности назначить дело к рассмотрению, т.к. материалы дела представлены в виде электрографической копии, подлинники которых, отсутствуют, при этом данные документы не заверены надлежащим образом. В деле отсутствуют сведения о получении ОАО «Владморрыбпорт» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Требования к оформлению документов и форме заверения копий различных видов документов предусмотрены ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2004-ст.

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др., в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000 и определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Поскольку представленные заместителем [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора все материалы дела (за исключением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), в том числе решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решение о расширении предмета проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в виде светокопии документов не заверенных надлежащим образом, при этом сведений, каким образом и при каких обстоятельствах получены эти копии, материалы дела не содержат, что не позволяет использовать данные доказательства, также отсутствуют доказательства направления ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении: само по себе сопроводительное письмо заместителя [СКРЫТО] прокурора от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не подтверждает (л.д. 6), объективных данных, свидетельствующих о том, что данное постановление в адрес юридического лица направлялось, материалы дела не содержат, с выводами судьи районного суда о необходимости возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела, следует согласиться.

С учетом изложенного протест заместителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 декабря 2021 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Владивостокский морской рыбный порт» возвращены заместителю [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора, оставить без изменения, протест заместителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына