Дело № 12-198/2020, апелляция

Судья Ярошева Н.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «СОШ» № г. Владивостока ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Владивостока»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МБОУ «СОШ № г. Владивостока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановление деятельности сроком на ... суток.

Не согласившись с постановлением судьи, директор МБОУ «СОШ № г. Владивостока» Мингалиева О.Н. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление отменить, принять новое решение, вынести в отношении МБОУ «СОШ № № г. Владивостока» предупреждение.

Директор МБОУ «СОШ № г. Владивостока» Мингалиева О.Н., представитель МБОУ «СОШ № г. Владивостока» Горохолинская О.Д. заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления судьи.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. При этом форма уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке (п.3 Порядка).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между МБОУ «СОШ № г. Владивостока» и гражданином ... ФИО4 заключен трудовой договор №, уведомление о заключении которого в УВМ УМВД России по Приморскому краю направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного МБОУ «СОШ № г. Владивостока» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями директора МБОУ «СОШ № г. Владивостока», данными при составлении протокола, согласно которым, неуведомление миграционной службы о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленные законом сроки, произошло в связи с незнанием действующего законодательства, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние МБОУ «СОШ № г. Владивостока» привлекшего к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и не исполнившего возложенные на работодателя законом обязанности по направлению в УВМ УМВД России по Приморскому краю определенной формы уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы о назначении наказания в виде предупреждения, являлся предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении МБОУ «СОШ № г. Владивостока» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, МБОУ «СОШ № г. Владивостока» не лишена возможности на основании части 3 статьи 3.12 КоАП РФ обратиться в суд с письменным ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Владивостока» оставить без изменения, жалобу директора МБОУ «СОШ № г. Владивостока» Мингалиевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко