Дело № 12-152/2022, апелляция

Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-152/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

С постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края не согласился защитник ФИО1 – ФИО3, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба защитника ФИО3 не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалоб на вынесенные по делу об административном правонарушении акты (за исключением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что предусмотрено часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в электронном виде, в том числе и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года подана в электронном виде, что является препятствием к её рассмотрению судьей Приморского краевого суда.

Принимая во внимание, что в отсутствие оригинала жалобы у суда не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, считаю необходимым, вернуть жалобу лицу, ее подавшему, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи