Дело № 12-151/2022, апелляция

Судья Билле И.П. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 21 апреля 2022 года

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина КНР ФИО4 на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 4 марта 2022 года, которым оставлено без удовлетворения его заявление о прекращении исполнительного производства в части принудительного выдворения, назначенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 22 июня 2021 года гражданин КНР ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Приморскому краю.

ФИО7 обратился в Пограничный районный суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего его содержания в специальном учреждении, в котором просил прекратить в отношении него производство в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 4 марта 2022 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО6 выражает несогласие с выводами судьи и просит прекратить в отношении него производство по делу, заменив принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

ФИО8 о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы с участием его защитника. Указанная ФИО9 защитник ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы также извещена, ходатайствовала в случае её неявки рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях и разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнения таких постановлений, регулируется главой 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания заявления ФИО10 и его жалобы в Приморский краевой суд следует, что фактически им ставится вопрос об изменении способа исполнения постановления в части формы административного выдворения за пределы Российской Федерации, что положениями вышеназванной главы не предусмотрено.

Оценивая доводы заявителя о необходимости прекращения производства в части административного выдворения за пределы Российской Федерации и освобождении его из Центра временного содержания иностранных граждан, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных законодательством, для прекращения производства не имеется.

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении физического лица предусмотрены: 1) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признание утратившими силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерть лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмена постановления; 6) вынесение в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в части применения к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации заявителем не приведено и в ходе рассмотрения его жалобы не установлено.

Доводы ФИО11 о том, что он длительное время находится в специальном учреждении для иностранных граждан в связи с невозможностью исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

На основании части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В настоящее время возможность исполнения постановления судьи Пограничного районного суда Приморского края от 22 июня 2021 года в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, срок исполнения данного административного наказания не истек.

При этом, исходя из обстоятельств дела, оснований для освобождения ФИО12 из специального учреждения для содержания иностранных граждан на период до исполнения соответствующего административного наказания, не имеется.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО13 10 апреля 2021 года незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, в связи с чем был задержан и привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Пограничного районного суда от 22 июня 2021 года.

После освобождения из-под стражи на основании указанного приговора, ФИО15 находился на территории Российской Федерации незаконно, при этом, в силу обстоятельств пересечения Государственной границы, не имея возможность узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Не имеется такой возможности у заявителя и в настоящее время. Кроме того, учитывая отсутствие у ФИО14 места проживания на территории Российской Федерации, освобождение его из специального учреждения для содержания иностранных граждан сделает невозможным исполнение постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 4 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления гражданина КНР ФИО16 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи