Дело № 12-136/2020, апелляция

Судья Кирсанова Н.В. Дело № №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя гражданки ... Ч.С.-Заболотного А.В. на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу в отношении гражданки ... Ч.С.,

установила:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району Боровковой Т.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ года гражданка ... Ч.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель гражданки ... Ч.С. - Заболотный А.В. ДД.ММ.ГГГГ года подал в суд ходатайство о восстановлении срока, в удовлетворении которого определением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

Представитель Ч.С.-Заболотный В.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит определение судьи отменить, как незаконное.

Согласно отзыву ОМВД России по Пограничному району, определение судьи является законным и обоснованным, основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления административного органа, отсутствуют.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя Ч.С. -Заболотного А.В., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, копия указанного постановления вручена Ч.С. в день его вынесения, что подтверждается её подписью в постановлении, с участием переводчика Гмыря С.А., которой ей разъяснены положения ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, а также права и обязанности, как лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом никаких замечаний относительно перевода от Ч.С. не поступало. В материалах дела имеются письменные объяснений Ч.С. на родном языке, а также во всех документах имеются её подписи. Никаких отметок о том, что Ч.С. не понимает перевода, желала бы пригласить своего переводчика либо о наличии каких-либо иных претензий в материалах дела не содержится.

Таким образом, гражданка ... Ч.С. не была лишена возможности подать жалобу на указанное постановление в установленный законом 10-дневный срок, а ссылка на юридическую неграмотность и нахождение на территории другого государства не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

Срок для обжалования постановления должностного лица пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержало уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Ч.С. не имела возможности в установленные сроки обжаловать постановление, так как она русским языком не владеет, не могла найти юриста в пгт. Пограничный, а также у неё отсутствовала фактическая возможность для обжалования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года срок действия её визы истек, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась вне пределов территории РФ, не является уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах судья Пограничного районного суда Приморского края обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Ч.С. пропущенного срока для обжалования постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе представителю гражданки ... Ч.С.-Заболотному А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Заболотного А.В.- без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко