Дело № 12-135/2020, апелляция

Судья Ясинская О.О. Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

город Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина ... Д.Т.Х - адвоката Кокшеева А.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ... Д.Т.Х,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ... Д.Т.Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Д.Т.Х - Кокшеев А.Н., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо освободить Д.Т.Х от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Кокшеева А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Д.Т.Х составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... час. ... мин. в районе д. <адрес> задержан гражданин ... Д.Т.Х, срок временного пребывания которого в Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, тем самым нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ и лиц без гражданства на территории РФ».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией визы. сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о несправедливости и необоснованности назначенного Д.Т.Х наказания в виде административного выдворения, поскольку по состоянию здоровья ему запрещены перелеты на самолетах, а также длительные переезды, что делает исполнение постановления в данной части невозможным, не являются основанием для изменения постановления.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины [СКРЫТО] То [СКРЫТО] в его совершении.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Д.Т.Х административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Д.Т.Х наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Назначение Д.Т.Х наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Д.Т.Х длительное время ( с ДД.ММ.ГГГГ года) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имел.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Д.Т.Х к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Д.Т.Х оставить без изменения, жалобу защитника Д.Т.Х-адвоката Кокшеева А.Н. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко