Дело № 12-106/2020, апелляция

Судья Каленский С.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя [СКРЫТО] С.Н. - Сердюк В.А. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] С.Н.,

установила:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель [СКРЫТО] С.Н. - Сердюк В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения Сердюк В.А., поддержавшей доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон «О полиции»).

Согласно положениям статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со статьей 13 Закона «О полиции» сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> [СКРЫТО] С.Н., управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку предоставить документы согласно ПДД, в том числе и на право управления вышеуказанным транспортным средством в связи с необходимостью сверки номерных агрегатов.

В силу требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Таким образом, [СКРЫТО] С.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения [СКРЫТО] С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД по г. Владивостоку Полякова Д.В., объяснениями свидетелей Плескачева А.А., Бондаренко Т.А., списком нарушений [СКРЫТО] С.Н. и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о недопустимости принятия судом в качестве доказательств показаний свидетелей Бондаренко Т.А., Плескачева А.А., поскольку, по его мнению, со ссылкой на ст.25.7 КоАП РФ в качестве свидетеля могут быть допрошены только понятые не состоятелен, поскольку в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. Кроме того из рапорта инспектора Полякова Д.В. следует, что вышеуказанные граждане приглашены им для удостоверения факта отказа [СКРЫТО] С.Н. на неоднократные требования сотрудника о предоставлении документов согласно ПДД, следовательно, исходя из смысла вышеуказанных положений КоАП РФ их показания могут являться доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются. Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины [СКРЫТО] С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, поскольку факт совершения [СКРЫТО] С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] С.Н. оставить без изменения, жалобу представителя [СКРЫТО] С.Н. -Сердюк В.А. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко