Дело № 8Г-7510/2020 [88-7703/2020], кассация

88-7703/2020

2-176/2020

49RS0001-01-2019-005317-87

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к министерству труда и социальной политики Магаданской области о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.А.,

на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 мая 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя министерства труда и социальной политики Магаданской области Черных Л.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к министерству труда и социальной политики Магаданской области (далее – министерство) о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указала, что более 25 лет работает в налоговых органах. За безупречную службу 28 сентября 2018 года ей объявлена благодарность руководителя Федеральной налоговой службы России. В связи с чем 3 апреля 2019 года она обратилась в министерство с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмами министерства от 5 апреля 2019 года и 7 ноября 2019 года ей отказано в присвоении указанного звания на том основании, что благодарность руководителя Федеральной налоговой службы не является ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», с чем она не согласна, так как в соответствии с приказом ФНС России от 31 октября 2008 года № ММ-3-4/536 @ «О Почетной грамоте Федеральной налоговой службы и благодарности руководителя Федеральной налоговой службы» благодарность руководителя является ведомственной наградой ФНС России. Просила обязать министерство присвоить ей звание «Ветеран труда».

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 мая 2020 года, [СКРЫТО] Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение.

Министерством труда и социальной политики Магаданской области поданы возражения, в которых представитель просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Магаданский городской суд Магаданской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась [СКРЫТО] Е.А., об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Принимая решение об отказе [СКРЫТО] Е.А. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», суды руководствовались положениями Федерального закона «О ветеранах», закона Магаданской области от 10 ноября 2006 года № 758-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда», постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, и пришли к выводу о том, что на момент награждения [СКРЫТО] Е.А. благодарностью руководителя Федеральной налоговой службы (28 сентября 2018 года) указанная ведомственная награда не являлась ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.А. полагает, что по федеральному и областному законодательству ею соблюдены все условия для присвоения звания «Ветеран труда»: она награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде, имеет продолжительность работы не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности и трудовой стаж не менее 20 лет. Почетная грамота Федеральной налоговой службы, которой она награждена, является ведомственной наградой и объявляется за многолетний добросовестный труд (Приказ ФНС России от 31 октября 2008 года № ММ-3-4/536@), в связи с чем суд необоснованно отказал в иске.

Данные доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

После указанной даты порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания, определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия».

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением № 578, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные федеральным министерствам, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, не вправе учреждать знаки отличия.

Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации (пункт 2 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506).

В связи с изложенным благодарность Федеральной налоговой службы России, выданная [СКРЫТО] Е.А. 28 сентября 2018 года, не может являться основанием для присвоения звания, так как налоговая служба, подведомственная министерству, не вправе учреждать знаки отличия.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: