Дело № 8Г-7508/2020 [88-7702/2020], кассация

№ 88-7702/2020

№ 2-192/2020

25RS0004-01-2018-001753-49

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Гороховой Е.А., прокурора Царёвой М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Владивостока обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к [СКРЫТО] О.В. о признании отсутствующим права собственности на жилые дома с кадастровыми номерами: 25:№, каждый общей площадью 12 кв.м, расположенные соответственно на земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью 2 001 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 2 001 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, в районе <адрес> <адрес>, а также признании недействительными договоров купли-продажи указанных земельных участков от 7 апреля 2015 года № 5833, от 19 февраля 2015 года № 5125, от 25 февраля 2015 года № 5726, от 25 февраля 2015 года № 5660, соответственно, заключенных между [СКРЫТО] О.В. и департаментом

земельных и имущественных отношений Приморского края, признании

недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности [СКРЫТО] О.В. на указанные земельные участки, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указал, что 19 февраля 2013 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предоставил ДНП «Дружба» в аренду земельный участок общей площадью 126 189 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. В феврале 2014 года произведен раздел этого участка на 83 земельных участка, четыре из которых с кадастровыми номерами №, площадью 2 001 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 2 001 кв.м, №,площадью 600кв.м на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенных между ДНП «Дружба» и [СКРЫТО] О.В., переданы последней. 19 февраля 2015 года, 25 февраля 2015 года и 7 апреля 2015 года между [СКРЫТО] О.В. и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, по условиям которых [СКРЫТО] О.В. выкупила участки по льготной цене в размере, соответственно: 8 616,96 рублей; 28 737,56 рублей; 8 616,96 рублей; 28 737,56 рублей, в связи с наличием на участках объектов недвижимости - жилых домов площадью 12 кв.м с кадастровыми номерами, соответственно: №; №, право собственности на которые было зарегистрировано за ней на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой в декабре 2017 года, установлено, что строения, зарегистрированные за [СКРЫТО] О.В. как жилые дома, не имеют признаков недвижимого объекта, право собственности на них зарегистрировано в ЕГРН необоснованно. Представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о жилом доме повлекло приобретение [СКРЫТО] О.В. в собственность земельных участков по льготной цене и тем самым причинение муниципальному образованию, как получателю неналоговых доходов местного бюджета, ущерба в размере недополученной выкупной стоимости земельных участков, которая не могла быть менее их кадастровой стоимости, в размере 168 960 рублей, 563 481,60 рублей, 168 960 рублей, 563 481,60 рублей соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности [СКРЫТО] О.В. на жилые дома с кадастровыми номерами: № №, каждый площадью 12 кв.м, расположенные в районе ориентира: <адрес>. Признаны недействительными договоры купли-продажи: от 7 апреля 2015

года № 5833 земельного участка с кадастровым №; от 25 февраля 2015 года № 5660 земельного участка с кадастровым номером № от 19 февраля 2015 года № 5725 земельного участка с кадастровым номером №; от 25 февраля 2015 года № 5726 земельного участка с кадастровым номером № заключенные между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и [СКРЫТО] О.В., прекращено зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на данные земельные участки. Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения обязанности на [СКРЫТО] О.В. возвратить департаменту указанные земельные участки по актам приема-передачи, на департамент - принять указанные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2018 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе прокурору г. Владивостока в удовлетворении исковых требований.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 5 августа 2019 года указанное апелляционное определение отменено в части отказа прокурору в иске о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности [СКРЫТО] О.В. на жилые дома с кадастровыми номерами: №, с оставлением в силе решения Советского районного суда г.Владивостока от 1 августа 2018 года об удовлетворении иска прокурора в указанной части. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2018 года и решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2018 года отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в указанной части.

В ходе судебного разбирательства 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соистца судом привлечена администрация г. Владивостока.

С 1 января 2020 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании постановления администрации Приморского края от 20 августа 2019 года № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

С учетом уточнений в окончательной редакции прокурор просил признать недействительными договоры купли-продажи №№ 5660, 5725, 5726, 5833 земельных участков с кадастровыми номерами №

№ расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между [СКРЫТО] О.В. и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на

[СКРЫТО] О.В. передать администрации г. Владивостока по акту приема- передачи указанные земельные участки; на администрацию г. Владивостока возложить обязанность по принятию названных земельных участков по акту приема-передачи, а также по возврату уплаченных [СКРЫТО] О.В. денежных средств за данные земельные участки в размере: 8 616,96 рублей, 8 616,96 рублей, 28 737,56 рублей, 28 737,56 рублей; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, каждый общей площадью 12 кв.м, с кадастровыми номерами: №.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления в части возложения обязанности по возврату [СКРЫТО] О.В. денежных средств на администрацию г. Владивостока.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителя администрации г.Владивостока, прокурора, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Возлагая в порядке применения последствий недействительности сделок обязанность по возврату уплаченных [СКРЫТО] О.В. денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков, признанным недействительными, на администрацию г. Владивостока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 62 Бюджетного кодекса РФ и исходил

из того, что денежные средства, внесенные [СКРЫТО] О.В. по указанным договорам, перечислены в городской бюджет в соответствии с требованиями

действующего на момент спорных отношений законодательства; до 1 мая 2019 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края по отношению к доходам от продажи земельных участков являлся администратором счета, на который поступали такие денежные средства; с 1 мая 2019 года полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока переданы администрации г. Владивостока; департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в настоящее время не является администратором счета,на который поступают денежные средства от договоров купли-продажи земельных участков.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что, как следует из материалов дела, в спорный период вплоть до 1 мая 2019 года уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенными в границах Владивостокского городского округа, являлся департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, который также являлся получателем платежей,

поступающих в качестве оплаты по оспариваемым договорам купли-продажи

земельных участков, а также администратором доходов от продажи

указанных земельных участков, то при признании судом недействительными

приведенных выше договоров купли-продажи спорных земельных участков именно у департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, переименованного в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (как участника гражданского оборота), возникло обязательство по возврату покупателю денежных средств, уплаченных по договорам.

Вопрос о перераспределении доходов внутри различных бюджетов не имеет юридического значения в рамках настоящего спора.

Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых от продажи земельных участков, государственная

собственность на которые не разграничена, не изменяет закрепленный гражданским законодательством объем прав и обязанностей сторон договора,

признанного недействительным, не освобождает министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в данной ситуации от обязанности возвратить полученные денежные средства по

спорным договорам купли-продажи на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Указанное выше судом первой инстанции при разрешении требования

о применении последствий недействительности сделок и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по возврату уплаченных [СКРЫТО] О.В. денежных средств за спорные земельные участки учтено не было, что привело к принятию неправильного решения в указанной части.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенное судом первой инстанции нарушение не устранено,

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2020 года в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности

сделок и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2020 года в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделок отменить,

направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи