Дело № 8Г-6688/2020 [88-6880/2020], кассация

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-452/2020

УИД 28RS0004-01-2019-011702-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 3 ноября 2020 года № 88-6880/2020

город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Ковалёва С.А., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалого [СКРЫТО] Григорьевича к администрации г.Благовещенска об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Беспалого [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Д.Г. обратился в суд к администрации города Благовещенска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, разрешенное использование : строительство индивидуального жилого дома в соответствии межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куценко С.Г. (ООО «Потрал») в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1032 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, разрешенное использование : строительство индивидуального жилого дома.

Сведения о местоположении границы и площади указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Шпиневым А.И. по заказу прежнего владельца земельного участка (Беспалого Г.Е.).

На указанном земельном участке истцом осуществляется строительство индивидуального жилого дома.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, [СКРЫТО] Д.Г. указал, что граница принадлежащего ему земельного участка проходит (пересекает) по возводимому жилому дому, что является следствием реестровой ошибки.

Разрешая спор, суд, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером Куценко С.Г., руководствовался положениями статей 22, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», установив, что указанная истцом ситуация возникла в результате неверного выноса в натуру границы земельного участка с кадастровым номером № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Из представленного истцом в обоснование требований межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. и содержащегося в нём заключения кадастрового инженера следует, что граница участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает границы возводимого владельцем земельного участка объекта незавершенного строительства.

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что причиной пересечения границы земельного участка и возводимого объекта недвижимости является неправильный вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения кадастровых работ по заказу прежнего собственника земельного участка.

В то же время указанное заключение кадастрового инженера не содержит вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

Однако неправильное определение на местности координат характерных точек границы земельного участка сведения о которых содержаться в ЕГРН с учетом приведенных выше положений закона не является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в соответствии положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспалого [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи