Дело № 8Г-6677/2020 [88-6954/2020], кассация

№ 2-5047/2019 № 88-6954/2020

27RS0004-01-2019-006332-52

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к администрации города Хабаровска, Потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Дельфин», Профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Хабаровского края о признании права собственности на гаражные боксы

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в лице представителя Гончаровой Любови Валерьевны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] С.Н. – Гончаровой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] С.Н. обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска, Потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Дельфин», Профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Хабаровского края (далее – ДОСААФ России Хабаровского края) и просили признать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> - за [СКРЫТО] Н.В. - на гаражные боксы №№ 66, 336, 337, 363, 364, 365, общей площадью 81,7 кв.м.; за [СКРЫТО] А.В. - на гаражные боксы №№ 65, 340, общей площадью 38,2 кв.м.; за [СКРЫТО] Д.М. - на гаражные боксы №№ 97, 332, 368, общей площадью 33,7 кв.м.; за [СКРЫТО] С.Н. - на гаражные боксы №№ 134, 1341, 1351 общей площадью 66,3 кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что на основании решения исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов № 437/15 от 25 ноября 1991 года Хабаровской морской школе ДОСААФ был предоставлен в пользование земельный участок с акваторией Амурской протоки площадью 2,4 га для строительства первой очереди 1-2 этажных боксов для катеров и лодок в <адрес> <адрес>. В связи с отсутствием финансирования ДОСААФ строительство боксов на данном участке велось за счет личных средств членов лодочной станции при морской школе ДОСААФ. После реорганизации морской школы ДОСААФ участок был передан Региональному отделению ДОСААФ России Хабаровского края. В 2012 году членами лодочной станции ДОСААФ при морской школе был организован Потребительский кооператив «Лодочная станция «Дельфин», который осуществляет содержание и эксплуатацию сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов. Истцы полностью выплатили свои паи, а также являются членами кооператива, используют гаражные боксы, в связи с чем имеют право на передачу их в собственность.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года, исковые требования [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] С.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Хабаровска просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, установив, что спорные гаражные боксы были возведены истцами без получения каких-либо разрешительных документов, на не отведенном для этих целей земельном участке, а также что они не являются отдельными, самостоятельными объектами недвижимости, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу, что весь гаражный комплекс, в состав которого входят спорные боксы, является самовольной постройкой. Судами также указано, что, то обстоятельство, что истцы осуществляли строительство за личные денежные средства, не порождает у них право собственности на спорные объекты недвижимости. Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных в судебных актах норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истцов о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что возведенные ими гаражи соответствуют строительным, пожарным и техническим нормам и правилам, прав и интересов других лиц не нарушают, указав, что указанные обстоятельства достаточными основаниями для признания за ними права собственности на самовольные строения не являются.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истцов повторяют их доводы, изложенные в обоснование исковых требований, а также в апелляционной жалобе, сводятся к наличию оснований для признания за ними права собственности на спорные гаражные боксы.

Данные доводы проверялись судами и не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе заявители излагают иную точку зрения на фактические обстоятельства дела, установленные судами, а также выражают несогласие с оценкой доказательств. Данные доводы в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным с удом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в лице представителя Гончаровой Любови Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи