Дело № 8Г-6671/2020 [88-6912/2020], кассация

88-6912/2020

2-61/2019

82RS0001-01-2019-000100-72

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, муниципальному казённому учреждению Газета «Полярная звезда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Новицкой Т.И.,

на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, муниципальному казённому учреждению Газета «Полярная звезда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указала, что на основании трудового от 18 февраля 2008 года работала в должности главного редактора муниципального казенного учреждения Газета «Полярная звезда». Распоряжением главы администрации Пенжинского муниципального района от 10 января 2019 года № 5 она уволена на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Считает увольнение незаконным, так как 9 января 2019 года она обратилась к главе администрации с заявлением в соответствии с частью 2 статьи 128 ТК РФ о предоставлении ей как работающему пенсионеру отпуска без сохранения заработной платы с 9 по 11 января 2019 года, однако в предоставлении отпуска отказано по формальным основаниям. 10 января 2019 года ею повторно подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 10 по 11 января 2019 года, в предоставлении которого ей отказано по причине увольнения. Вместе с тем в период увольнения она с 10 января по 26 марта 2019 года была нетрудоспособна, ей выдан больничный лист, в связи с чем она не могла быть уволена. Кроме того, она является членом Общероссийского профессионального союза работников связи Российской Федерации (Камчатская краевая организация), о чем работодатель был извещен 1 декабря 2014 года, в связи с чем до увольнения должен был известить профсоюз и получить его мотивированное мнение. Просила признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановить этот срок.

Решением Олюторского районного суда Камчатского края от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Новицкой Т.И. отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор отдела прокуратуры Камчатского края, участвовавший в суде апелляционной инстанции, направил возражения, в которых просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения руководителя муниципального учреждения за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом такого лица.

Принимая решение об отказе Новицкой Т.И. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суды руководствовались указанными нормами закона и исходили из того, что [СКРЫТО] Т.И. являлась руководителем муниципального учреждения и в соответствии с постановлением администрации Пенжинского муниципального района от 25 февраля 2015 года № 28 об утверждении Правил предоставления сведений о доходах была обязана не позднее 30 апреля представить сведения посредством подачи справки по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 23 июня 2014 года № 460. Однако сведения о доходах за 2017 год в установленный срок (до 30 апреля 2018 года) она не представила. Распоряжением администрации от 10 января 2019 года [СКРЫТО] Т.И. уволена с работы в связи с непредставлением указанных сведений и утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, приказ об увольнении направлен ей посредством мессенджера WhatsApp в тот же день в 16.07 часов, а также по почте. В момент увольнения [СКРЫТО] Т.И. не находилась в отпуске и не являлась нетрудоспособной, такими сведениями работодатель не располагал. Порядок и срок наложения взыскания не нарушены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, полагает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным номам материального права и фактичекским обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.И. указывает на то, что в день увольнения она была нетрудоспособна, поскольку имела больничный лист, открытый с 10 января 2019 года. Листок нетрудоспособности подтверждает факт наступления ее временной нетрудоспособности, а не временной промежуток, с которого она наступает, поэтому являются не обоснованными выводы суда об увольнении ее до наступления нетрудоспособности.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом установлено недобросовестное поведение работника. Учтено поведение истца: длительные периоды нетрудоспособности, как по состоянию собственного здоровья, так и по уходу за членом семьи, необоснованное отсутствие на работе в периоды между документально обоснованными периодами нетрудоспособности, обращение с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на основании части 2 статьи 128 ТК РФ в день, с которого предстоит предоставить такой отпуск, неисполнение обязанности подачи установленных законом сведений в рамках декларационной кампании, сокрытие временной нетрудоспособности и членства в профсоюзе. Все эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении суда апелляционной инстанции необоснованно указано на отсутствие Новицкой Т.И. и ее представителя Дьячкова В.В. при рассмотрении апелляционной жалобы, отклоняются как несостоятельные.

Указание в апелляционном определении о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя относится к суду первой инстанции, в судебном заседании которого [СКРЫТО] Т.И. и ее представитель не присутствовали. Дело в первой инстанции, действительно, рассмотрено в отсутствие сторон, которые в суд не явились.

Что касается заседания суда апелляционной инстанции, то указание об участии в нем истца и его представителя содержится в установочной части апелляционного определения. Процессуальный порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нарушен.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Олюторского районного суда Камчатского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новицкой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: