Дело № 8Г-4407/2021 [88-5011/2021], кассация

№ 88-5011/2021

№2-541/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой,

рассмотрев кассационную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года о возврате частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора поручения, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2020 года с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу [СКРЫТО] Т.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представителем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Козыревским С.С. подана частная жалоба, которая определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 декабря 2020 года оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Во исполнение указанных судом недостатков, 20 января 2021 года директором Банка по Приморскому краю ФИО5 в суд представлена копия приказа о приеме ФИО6 на работу на должность заместителя по розничному бизнесу директора Банка по Приморскому краю. Ссылаясь на то, что Председателем Правления ПАО «АТБ» ФИО7 уполномочен на подписание апелляционных и кассационных жалоб, ФИО8 просила принять частную жалобу к производству суда.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года, частная жалоба ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2020 года в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возвращена заявителю.

В кассационной жалобе представителем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что в установленный срок указания суда об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Доводы жалобы о том, что при подаче частной жалобы предоставление документов, подтверждающих наличие у подателя жалобы высшего юридического образования, не требуется, основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из вышеприведенных норм права следует, что при подаче в суд уровня субъекта РФ апелляционной жалобы лицом, действующим на основании доверенности, выданной от имени единоличного исполнительного органа, предоставление документа, подтверждающего наличие у заявителя высшего юридического образования, является обязательным.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Названные требования не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

Судья М.Е. Симакова