Дело № 8Г-4394/2021 [88-6267/2021], кассация

№ 2-173/2021

№ 88-6267/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО «СтройСнаб-ДВ», ФИО1, ООО «Аркон» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ООО «СтройСнаб-ДВ» в лице представителя по доверенности ФИО4 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 29.03.2019 просило взыскать с заемщика - ООО «СтройСнаб-ДВ» и поручителя - ФИО1 солидарно задолженность в размере 5 417 737 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на принадлежащее ООО «Аркон» недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Представитель ООО «СтройСнаб-ДВ» в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края в связи с тем, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, указав, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влияет на подсудность настоящего спора, поскольку выступая в качестве поручителя, ФИО1 действовал как физическое лицо.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ООО «СтройСнаб-ДВ» в лице представителя по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене указанных определений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Проанализировав правовые нормы, регламентирующие вопросы подсудности судам общей юрисдикции и арбитражным судам споров с участием, в том числе, граждан, согласно которым иски о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным юридическими лицами, поручителями по которым выступают физические лица, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, то есть в суде общей юрисдикции, суды обоснованно отклонили довод ответчика о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции и отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы кассационной жалобы ООО «СтройСнаб-ДВ» об обратном основаны на ошибочном толковании норм применимого права.

Также доводы кассационной инстанции не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами нижестоящих инстанций или опровергали бы выводы обжалуемых судебных определений.

Поскольку судами при рассмотрении заявления нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемых определений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СтройСнаб-ДВ» в лице представителя по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий