Дело № 8Г-4383/2021 [88-5090/2021], кассация

№ 2-276/2019

№ 88-5090/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хоменко Д.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 августа 2020 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 03 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных средств,

установил:

15 июля 2020 г. Хоменко Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО –ГАРАНТИЯ» в его пользу суммы индексации взысканных судом денежных средств, присужденных решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского от 25 июля 2019 г.

В обоснование заявление указал, что данным судебным решением в пользу [СКРЫТО] В.В. с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскано страховое возмещение, неустойка, судебные расходы всего в размере 143000 руб., неустойка с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 598 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 13 января 2020 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с [СКРЫТО] В.В. на ИП Хоменко Д.А.

Решение суда исполнено 21 апреля 2020г.

Просит взыскать индексацию взысканных судом денежных средств за период с 25 июля 2019 г. по 21 апреля 2020 г. в размере 6459 руб. 44 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 03 февраля 2021 г., в удовлетворении заявления Хоменко Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Хоменко Д.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Хоменко Д.А., суды исходили из того, что между взыскателем и должником отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а федеральным законом для данной категории спора не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя уточнить механизм индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

С учетом изложенного, мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Хоменко Д.А., не отвечают требованиям законности.

В связи с тем, что в принятых по делу судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятые судебные постановления подлежат отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 августа 2020 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 03 февраля 2021 г. отменить, гражданское дело по заявлению Хоменко Д.А. об индексации денежных средств направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.А. Куратов