Дело № 8Г-4380/2021 [88-4978/2021], кассация

№ 88-4978/2021

№2-2681/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей Симаковой М.Е., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, о применении последствий недействительности соглашения,

по кассационной жалобе Управления муниципальной собственности г.Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока и администрации г. Владивостока Птушко П.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя [СКРЫТО] П.Н. по доверенности Попову Е.Ю. и представителя ООО «ДальСтройЭнерго» Лагутину Н.Г., действующую на основании доверенности, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что ООО «ДальСтройЭнерго» на основании заключенного с УМС г. Владивостока договора аренды от 23 мая 2018 года № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», для завершения строительства объектов незавершенного строительства, с учетом дополнительного соглашения от 26 апреля 2019 года является арендатором 69 земельных участков.

Срок аренды установлен с 23 мая 2018 года по 22 мая 2021 года.

Письмом УМС г. Владивостока ООО «ДальСтройЭнерго» согласована уступка прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды и дополнительному соглашению в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, при условии одновременного отчуждения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

На основании соглашения от 29 июля 2019 года №З/66906, заключенного между ООО «ДальСтройЭнерго» и [СКРЫТО] П.Н., последнему переданы права арендатора земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В связи с отсутствием в соглашении сведений об объекте капитального строительства, расположенном в границах земельного участка, и его отчуждении, УМС г. Владивостока проведена проверка фактического использования земельного участка, в ходе которой установлено, что в границах участка расположены: строение, навес, подпорная стена, нежилое строение (туалет).

Полагая, что совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 23 мая 2018 года земельного участка с кадастровым номером <адрес> нарушает требования закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление муниципальной собственности г.Владивостока просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, признал требования необоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, оснований подвергать их сомнению по доводам жалобы не усматривается.

Отклоняя доводы истца о не соответствии закону соглашения, заключенного 29 июля 2019 года между УМС г. Владивостока и [СКРЫТО] П.Н. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по мотиву отсутствия в нем указания о передаче прав на объект недвижимого имущества, находящийся на этом земельном участке, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером <адрес> каких-либо объектов недвижимости на момент передачи прав и обязанностей арендатора [СКРЫТО] П.Н.

При этом, судом установлено, что в настоящее время на земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером <адрес>, право собственности на который 23 октября 2020 года зарегистрировано за [СКРЫТО] П.Н.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что реализуя свое право арендатора земельного участка, [СКРЫТО] П.Н. в установленном законом порядке получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, 23 октября 2019 года администрацией г. Владивостока выдано [СКРЫТО] П.Н. уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, 29 июля 2020 года администрация г. Владивостока по заявлению [СКРЫТО] П.Н. разрешила изменение ранее заявленных параметров жилого дома, осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, 23 октября 2020 года зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] П.Н. на индивидуальный жилой дом.

Таким образом, истец, обладая сведения о характеристиках земельного участка и расположенных на нем строений, согласовав поэтапно строительство индивидуального жилого дома, совершил действия, которые давали основания другим лицам, включая ответчиков, полагаться на действительность сделки. Кроме того, судами также дополнительно указано на то, что вопреки положениям действующего процессуального законодательства истцом не представлено в материалы дела доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что оспариваемой сделкой нарушаются какие-либо государственные или общественные интересы, посягают на конкретные права неопределенного круга лиц.

Таким образом, судами не было выявлено достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных УМС г. Владивостока требований о признании соглашения от 29 июля 2019 года №З/66906 недействительными.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по данному делу, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым отмечено, что истцом не приведено ссылок на нормы материального права, которые, по его мнению, были нарушены при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. С учетом того, что в силу статей 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы, а таких обстоятельств судом установлено не было, оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи