Дело № 8Г-3197/2020 [88-4255/2020], кассация

88-4255/2020

2-219/2019

25RS0001-01-2018-005448-84

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Владивостока

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю. рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания

кассационную жалобу [СКРЫТО] Т.А., на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.А. к Управлению Судебного департамента в Приморском крае о взыскании компенсации за задержку выплат и морального вреда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2019 года удовлетворены в части требования [СКРЫТО] Т.А. к Управлению Судебного департамента в Приморском крае о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда. С Управления Судебного департамента в Приморском крае в пользу Котельнковой Т.А. взыскана компенсация за задержку выплат в размере 2 550 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

18 марта 2019 года в суд поступило ходатайство [СКРЫТО] Т.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2019 отказано. Апелляционная жалоба возвращена [СКРЫТО] Т.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] Т.А.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в связи несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела ими установленными, а также в связи с нарушениями судами норм материального и процессуального права.

Полагает, что судьей первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты при рассмотрении дел, назначенных на 09 апреля 2019 года: № на 14-00, № на 14-20, № на 15-00 и рассмотрении ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на 14-45. Считает, что судья докладчик апелляционной инстанции рассмотрел ее апелляционную жалобу без участия двух судей, входящих в состав коллегии.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Судебного департамента в Приморском крае с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласилось, просит определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных определений не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского; процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Владивостока принято решение по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.А. к Управлению Судебного департамента в Приморском крае о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2019 года. Срок обжалования данного судебного акта истек 4 марта 2019 года.

В судебном заседании истица участие не принимала, копия решения суда направлена последней заказным письмом 11 февраля 2019 года, которое ею получено 19 февраля 2019 года (л.д.130).

18 марта 2019 года в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило ходатайство [СКРЫТО] Т.А., датированное 13 марта 2019 года, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение истца по обжалованию решения не соответствовало требованиям части 1 статьи 35 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и указал, что у [СКРЫТО] Т.А. было достаточно времени для составления апелляционной жалобы, вместе с тем, последняя не представила убедительных доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд, в пределах установленного законом срока для своевременной реализации ею своего процессуального права. Позднее же получение истицей копии решения суда, не является тем обстоятельством, которое повлияло на несвоевременную подачу апелляционной жалобы с учетом 13 дней, в которые [СКРЫТО] Т.А. имела достаточную возможность подготовить и подать жалобу.

Довод, приведенный заявителем жалобы, в той части, судом первой инстанции копия решения ей была направлена с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ срока повторяют ее доводы, изложенные в частной жалобе, кроме того они были предметом подробного исследования и оценки судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Помимо этого, доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Т.А. о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, суд кассационной инстанции отклоняет как надуманные и не подтвержденные материалами гражданского дела.

Ссылка подателя жалобы о том, что судья-докладчик апелляционной инстанции рассмотрел ее частную жалобу без участия двух судей, входящих в состав коллегии признается также несостоятельным, кроме того данный факт опровергается протоколом судебного заседания от 26 августа 2019 года, согласно которому судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда под председательствующим судьи ФИО4 и судей ФИО5, ФИО6 была рассмотрена частная жалоба [СКРЫТО] Т.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Т.А. оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Т.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова