Дело № 8Г-3194/2020 [88-4194/2020], кассация

88-4194/20

25RS0003-01-2018-005215-95

2-1894/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Ковалева С.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Д.С. к [СКРЫТО] Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.С., обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что в результате дорожно - транспортного происшествия по вине ответчика его автомашине причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность [СКРЫТО] Л.А. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, просил взыскать с нее в возмещение ущерба 254 757, 34 рублей и судебные расходы.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2019 года с [СКРЫТО] Л.А. в пользу [СКРЫТО] Д.С. взыскано в возмещение ущерба - 254 757,34 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 5 748 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 8000 рублей, почтовых расходов - 652,20 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей, всего 279 157,54 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением судом процессуального законодательства, рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие при отсутствии надлежащего извещения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При разрешении спора судами установлены обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 12 июня 2018 года, проверены действия водителей [СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] Л.А. при управлении транспортными средствами на соответствие правилам дорожного движения до столкновения автомашин, выявлено, что [СКРЫТО] Л.А. управляла автомашиной со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, что и стало причиной столкновения автомашин и причинения ущерба истцу. В действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

Оценка всем представленным сторонами доказательствам дана судами двух инстанций по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты такой оценки приведены в судебных актах, мотивированы, с указанием, почему отдано предпочтение одним доказательствам перед другими.

В апелляционном определении приведены мотивы, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции выполнены требования ст. 113 ГПК РФ о направлении ответчику судебного извещения о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному, в том числе, и в апелляционной жалобе, что подтверждено реестром отправлений (л. д. 111,112). Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата от получения юридически значимого сообщения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения такого извещения лежит на адресате.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных прав ответчика не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи