Дело № 8Г-3190/2020 [88-4156/2020], кассация

88-4156/2020

2-1540/2019

27RS0007-01-2019-001744-77

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края о признании права на досрочную пенсию, об отмене решения об отказе в назначении досрочно пенсии, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии, с участием в качестве третьего лица КГАПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж города Комсомольска-на-Амуре»,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] И.В.,

на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края о признании права на назначение досрочно страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что 12 сентября 2018 года обратилась в пенсионный орган с соответствующим заявлением. Решением № 338770/18 от 27 ноября 2018 года в ее педагогический стаж засчитано 14 лет 1 месяц 15 дней, в назначении пенсии досрочно отказано в связи с отсутствием 25 лет стажа педагогической работы в учреждениях для детей. Полагает отказ незаконным, просит включить в педагогической стаж 11 лет 1 месяц 23 дня следующие периоды: отпуск по уходу за ребенком с 26 ноября 1998 года по 31 августа 1999 года – 9 месяцев 6 дней; курсы повышения квалификации с 4 по 22 ноября 2002 года (19 дней), с 26 ноября по 2 декабря 2017 года (7 дней); периоды нахождения в командировках в 2015 – 2017 годах (24 дня); работу в должности преподавателя математики в КГА ПО У ГАСКК МЦК в 2008 по 2017 годы (10 лет 3 месяца 7 дней).

Представитель ГУ – УФФ в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края требования не признал.

Суд привлек в качестве третьего лица краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Губернаторский авиастроительный колледж города Комсомольска-на-Амуре», представитель которого оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что сведения о работе истца в пенсионный орган переданы правильно, оснований для их корректировки не имеется, поскольку в техникуме число несовершеннолетних обучающихся составляет менее 50%.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2019 года исковые требования [СКРЫТО] И.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года решение суда изменено в части. Включен в стаж [СКРЫТО] И.В., дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 4 по 22 ноября 2002 года в количестве 19 дней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 полагает судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на установление досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, установленных частью 2 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ), предоставлено лицам, не менее 25 осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Принимая решение об отказе во включении в специальный педагогический стаж периода работы [СКРЫТО] И.В. с 1 сентября 2008 года в должности преподавателя математики в КГА ПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж МЦК», судебные инстанции руководствовались указанными выше нормами пенсионного законодательства и исходили из того, что актом документальной проверки достоверности представленных индивидуальных сведений от 12 ноября 2018 года № 307 на основании статистических данных КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре авиационно-технический техникум» установлено, что процент обучающихся до 18 лет на 2008 – 2016 годы составляет 38 – 47,2 %, в КГА ПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж МЦК» составляет 39 %. Указанные данные подтверждены журналами колледжа в количестве 43 штук на 2013 – 2018 годы, исследованными в ходе судебного заседания, а также материалами отказного пенсионного дела. Таким образом, правовых оснований для включения периода работы в колледже в стаж педагогический деятельности в учреждениях для детей не имеется.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] И.В. о том, что при подсчете количества обучающихся в колледже в возрасте до 18 лет должна использоваться простая арифметическая методика, учитываться контингент обучающихся лиц в целом по учреждению на начало учебного года с учетом общего количества обучающихся, независимо от формы освоения ими образовательных программ на основании списочного состава учащихся, и такие сведения содержатся в уточняющей развернутой справке колледжа, которая не принята судами во внимание, направлены на несогласие с оценкой доказательств и установленными на их основании фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции (статья 379.7 ГПК РФ).

Ссылка в кассационной жалобе на журналы обучающихся, которыми подтверждено превышение количества несовершеннолетних над 50% от общего числа студентов, которыми, по мнению истца, подтверждаются исковые требования, противоречит решению суда, согласно которому журналы за 2013 – 2018 годы подтверждают выводы документальной проверки пенсионного органа о том, что процент обучающихся в колледже до 18 лет составлял от 38 до 47,2%.

Правила оценки представленных доказательств судами не нарушены, доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Правовые основания для включения в льготный стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26 ноября 1998 года по 31 августа 1999 года у суда отсутствовали, поскольку указанный отпуск имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный трудовой стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Доводы кассационной жалобы о возможности включения указанного периода в льготный (специальный) стаж основаны на ошибочном толковании пенсионного законодательства.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: