Дело № 8Г-3182/2020 [88-4178/2020], кассация

№ 88-4178/20

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2024/19

25RS0004-01-2019-002048-53

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хижинского А.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к управлению муниципальной собственности г.Владивостока, ООО «Меркурий-8» о признании недействительным договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе ООО «Меркурий-8» на решение Советского районного суда г.Владивостока от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., выслушав объяснения прокурора Плетневой С.Н., представителя ООО «Меркурий-8» - Селезнева Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г.Владивостока в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, просил признать недействительным договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), заключенный 12 сентября 2016 года между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Меркурий-8»; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, заключенного 12 сентября 2016 года между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Меркурий-8», путем возложения обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, а на Управление муниципальной собственности г.Владивостока – обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № от ООО «Меркурий-8».

В обоснование требований прокурор указал, что 12 сентября 2016 года Управление муниципальной собственности и ООО «Меркурий-8» заключили договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4886 кв.м с видом разрешенного использования стоянка автомобильного транспорта. Данный договор аренды является незаконным и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Согласно п.6.39 СНиП 2.07.01.-89*, п.8.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, размеры земельных участков для наземных стоянок следует принимать из расчета 25 кв.м на одно машино-место. Исходя из площади земельного участка, вместимость автостоянки составляет 195 машино-мест. Разрыв от автостоянок вместимостью от 101 до 300 машино-мест до фасадов жилых домов должен составлять не менее 35 м. Согласно акту проверки минимальное расстояние от данного земельного участка до фасада жилого дома по <адрес> составляет 34,76 м, <адрес> – 27,9 м, <адрес> – 33,1 м. Т.о. при предоставлении земельного участка требования земельного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не соблюдены, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду. Согласно ст.168 ГК РФ договор аренды является ничтожной сделкой.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 3 октября 2019 года исковые требования прокурора г.Владивостока удовлетворены: признан недействительным договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), включенный 12 сентября 2016 года между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Меркурий-8». Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 12 сентября 2016 года между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Меркурий-8», путем возложения на ООО «Меркурий-8» обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № Управлению муниципальной собственности г.Владивостока и путем возложения на Управление муниципальной собственности г.Владивостока обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № от ООО «Меркурий-8».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2020 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 3 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Меркурий-8» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что общество фактически использует под стоянку только часть земельного участка; экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» не рассмотрено. Постановление администрации г.Владивостока от 21 мая 2010 года № 185-ПА, на которое ссылается прокурор, утратило силу.

Прокурором г.Владивостока поданы возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Меркурий-8» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Прокурор полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2016 года Управление муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Меркурий-8» заключили договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4866 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 47 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта. Срок договора аренды установлен с 12 сентября 2016 года по 11 сентября 2021 года (п.2.1 договора).

Прокуратурой Советского района г.Владивостока по обращению ФИО8 проведена проверка совместно с инженером геодезистом МКУ «Городские земли» администрации г.Владивостока.

Согласно акту проверки ориентировочное минимальное расстояние от земельного участка с кадастровым номером № (автостоянка) до фасада жилого дома по <адрес> составляет 34,76 м, до фасада жилого дома по <адрес> составляет 27,9 кв.м, до фасада жилого дома по <адрес> составляет 33,1 м.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.1, 25, 56 ЗК РФ, ст.168 ГК РФ, ст.ст.8, 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Удовлетворяя требования прокурора г.Владивостока, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из площади земельного участка с кадастровым номером № вместимость стоянки составляет 195 машино-мест; минимальное расстояние от данного земельного участка до фасада жилого дома по <адрес> составляет 34,76 м, до жилого дома по <адрес> - 27,9 м, до жилого дома по <адрес> - 33,1 кв.м при необходимом минимальном расстоянии 35 м. Поскольку при принятии уполномоченным органом решения о предоставлении спорного земельного участка для размещения автостоянки не были соблюдены требования санитарного законодательства, договор аренды земельного участка подлежит признанию недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что границами автостоянки является забор (ограждение), при этом согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» минимальное расстояние от фасада жилых домов до ограждения (забора) автостоянки составляет не менее 35 м, является необоснованным, поскольку ни СНиП 2.07.01-89*, ни СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не содержат положений о том, что границей открытой автостоянки, от которой следует определять расстояние, является забор (ограждение), а не границы земельного участка в соответствии с их координатами, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, определен характер спорных правоотношений сторон, к которым применена норма права их регулирующая. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судебные постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Меркурий-8» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 3 октября 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2020 года.

Председательствующий Судьи