Дело № 8Г-3181/2020 [88-4169/2020], кассация

№ 88-4169/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Куликовой И.И., Кудриной Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав объяснения ФИО1, его представителей ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 – ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 6000284 руб., указав о том, что по устному соглашению с ответчиком в 2013 году он за счет собственных сил, средств и строительных материалов произвел демонтаж части принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возвел на его месте жилое строение с мансардой. Стоимость работ по демонтажу и строительству составила 6000284 руб. По условиям соглашения за работу и строительные материалы ФИО2 должна была передать истцу в собственность часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного между их домами. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика были проведены землеустроительные работы в отношении указанного участка, из которого было образовано два земельных участка, в отношении одного из которых (кадастровый №), стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка. Однако от государственной регистрации перехода на истца права собственности на земельный участок ответчик уклонилась, переоформила земельные участки на внучку ФИО8 В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств истцу причинены убытки на заявленную сумму.

Возражая против иска, представитель ответчика указала о том, что договор подряда между истцом и ответчиком не заключался. Строительные работы, произведенные истцом, оплачены ответчиком в полном объеме. Строительные материалы приобретены истцом у ответчика со скидкой и также оплачены. Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматрела дело в отсутствие ответчика ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена копия кассационной жалобы с приложениями в порядке части 6 статьи 378 ГПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое возвращено в суд в связи с неявкой адресата за его получением.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником части жилого дома лит. А, площадью 38,40 кв.м., по адресу: Владивосток, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2013 году ФИО1 осуществил строительные работы и капитальный ремонт принадлежащего ФИО2 жилого дома по адресу: Владивосток, <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> в собственность ФИО2 передан земельный участок, площадью 1941 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Владивосток, <адрес>.

По результатам межевания указанного земельного участка было образовано два земельных участка площадью 941 кв.м. и 1000 кв.м., с кадастровыми номерами № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и акт приема-передачи данного земельного участка.

Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № ответчиком переданы в дар ФИО8

В подтверждение заявленных убытков истцом представлена смета от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и ремонт дома с мансардой на сумму 6000284 рубля с фототаблицей, подписанная ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом в пользу ответчика работ по реконструкции жилого дома, принадлежащего ФИО2, на основании состоявшегося между ими устного соглашения, указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истцом не опровергнуты утверждения ФИО2 об оплате выполненных работ в полном объеме и отсутствия, в этой связи, доказательств факта причинения истцу убытков. Также в качестве оснований к отказу в иске суд указал на отсутствие доказательств размера причиненных убытков.

Рассматривая заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции указал о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск предъявлен в течение трех лет с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Суд апелляционной инстанции, не ставя под сомнение установленный судом первой инстанции факт выполнения истцом в пользу ответчика работ по реконструкции жилого дома, а также факт предъявления иска в пределах установленного законом срока исковой давности, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что цена работ сторонами не определена, подтвержденная ФИО2 смета не представлена, документы о фактических расходах истца отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные постановления принятыми при неправильном применении норм материального права и с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

Пункт 1 статьи 711 указанного кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу приведенных положений, не согласованность сторонами условия о цене работ по договору подряда, отсутствие подтвержденной заказчиком сметы и документов о фактических расходах подрядчика, не освобождают заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы. В этом случае цена должна определяться в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, что судом во внимание не принято.

Кроме того, при разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции, факт выполнения истцом в пользу ответчика строительных работ признавался стороной ответчика в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Факт выполнения истцом в пользу ответчика работ по реконструкции принадлежащего ответчику жилого дома установлен судом первой инстанции и под сомнение судом апелляционной инстанции не ставился.

Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов.

Указанные выше условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

Если цена не может быть определена из согласованных сторонами условий возмездного договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене аналогичных товаров, работ, услуг, обычно взимаемой при сходных обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК).

Приведенное правое регулирование порядка определения стоимости выполненных работ соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу приведенных правовых норм суд обязан всесторонне и полно исследовать все юридически значимые обстоятельства по делу, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе собирании и истребовании доказательств, дать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Данные требования закона судами, разрешившими дело, не соблюдены.

Судом не принято во внимание, что установление стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, товары и услуги требует специальных познаний, при этом объект исследования находится в собственности ответчика, ввиду чего проведение его исследования истцом самостоятельно, без содействия суда, невозможно.

Однако соответствующая экспертиза назначена не была, данный вопрос, в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, на обсуждение сторон судом не выносился.

Кроме того, вывод судов о выполнении ФИО2 обязанности по оплате выполненных работ со ссылкой на то, что истцом не опровергнуты утверждения ФИО2 о том, что данные работы она оплатила, постановлены при неправильном распределении бремени доказывания.

Во-первых, отрицательный факт, на который указал суд (неисполнение ФИО2 обязанности по оплате выполненных работ) доказыванию не подлежит.

Во-вторых, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В этой связи, доказательства оплаты выполненных работ должны были быть представлены ФИО2, и в качестве таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ и 162 ГК РФ не могут быть приняты утверждения самой ФИО2 и свидетельские показания, что не было учтено судом.

Допущенные районным судом нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таком положении, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований не отвечают требованиям законности.

Поскольку в принятых по делу судебных постановлениях содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, решение суда и апелляционное определение, принятые по делу, подлежат отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2019 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий

Судьи