Дело № 8Г-2482/2020 [88-3412/2020], кассация

2-3246/2019

27RS0007-01-2019-004602-39

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-3412/2020

г. Владивосток «30» апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] И.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края. В обоснование иска указано, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 23 октября 2003 года. Решением пенсионного органа от 10 июня 2019 года истцу отказано в перерасчете размера трудовой пенсии. [СКРЫТО] И.Л. полагает, что размер установленной ему пенсии рассчитан неверно и является чрезмерно заниженным, поскольку не учтены все условия для назначения пенсии по старости и трудовой стаж, составляющий 50 лет 3 месяца 1 день. В связи с чем истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом стажевого коэффициента 0.75 и индексаций, начиная с 23 октября 2003 года по настоящее время.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 сентября 2019 года произведена замена ответчика на ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.Л. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что суды не дали надлежащей оценки доводам его иска относительно нарушений пенсионного органа в части исчисления стажа, в том числе размера пенсионного капитала, стажевого коэффициента, суммы начисленных страховых взносов и иных составляющих для расчета пенсии.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение и согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 23 октября 2003 года по достижении возраста 55 лет (досрочно). Пенсия назначена на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом выполнения истцом работы более 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при наличии страхового стажа более 25 лет.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле, установленной законом.

Пенсия была исчислена [СКРЫТО] И.Л. из величины пенсионного капитала, определенного в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, исходя из общего трудового стажа до 1 января 2002 года продолжительностью 28 лет 1 месяц 5 дней в календарном исчислении. Размер пенсии составил 1 905 руб. 09 копеек.

С 1 января 2004 года был произведен перерасчет пенсии с учетом работы истца на заводе «Энергомаш» продолжительностью 11 месяцев 29 дней.

С 1 января 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, величина пенсионного капитала определяется по двум вариантам, предусмотренным пунктом 3 (исходя из общего трудового стажа до 1 января 2002 года в календарном исчислении) либо пунктом 4 (исходя из общего трудового стажа до 1 января 2002 года в льготном исчислении) статьи 30 названного закона, из которых подлежит применению тот вариант, что является более выгодным для пенсионера.

В ответе на обращение [СКРЫТО] И.Л. от 20 января 2019 года, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края указано, что продолжительность общего трудового стажа истца до 1 января 2002 года при расчете пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в льготном исчислении) составляет 45 лет 4 дня. Индивидуальному перерасчету размер пенсии [СКРЫТО] И.Л. не подлежит, поскольку выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии; при определении размера пенсии применены льготы, предусмотренные законодательством для северян.

Обращаясь с иском в суд, истец настаивает на том, что пенсионный орган отказал ему в перерасчете пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом содержания статей 88-98 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Пунктом 10 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона. Период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание.

Статьями 88-98 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 года, установлен порядок исчисления трудового стажа в целях пенсионного обеспечения.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] И.Л. о перерасчете пенсии на основании пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку у истца не имеется стаж на соответствующих видах работ (работы с вредными и тяжелыми условиями труда), являющийся основанием для перерасчета пенсии исходя из величины пенсионного капитала.

При этом на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также учтены ранее принятые решения суда по спору между теми же лицами о перерасчете [СКРЫТО] И.Л. пенсии, которыми подтверждена правильность расчета пенсии.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, которая отклонила доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения при расчете его пенсии стажевого коэффициента 0.75 как не приводящего к увеличению пенсии, размер которой определен пенсионным органом с соблюдением требований законодательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] И.Л. о неверном применении судами законодательства при проверке правильности расчета его пенсии, в том числе стажевого коэффициента 0.75, оснований к отмене либо изменению принятых по делу судебных постановлений не содержат. Стажевый коэффициент 0.75, соответствующий льготному исчислению общего трудового стажа истца до 1 января 2002 года, допускаемый при расчете пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, не влечет увеличение размера пенсии, которая рассчитана истцу исходя из его общего трудового стажа до 1 января 2002 года в календарном исчислении, продолжительностью 29 полных лет, с учетом стажевого коэффициента 0.59 (пункт 3 статьи 30 названного закона).

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба [СКРЫТО] И.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко