Дело № 8Г-2479/2020 [88-3410/2020], кассация

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-578/2018

УИД 14RS0014-01-2018-000556-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 23 июня 2020 года № 88-3410/2020

город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к акционерному обществу «СОГАЗ», акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, убытков

по кассационной жалобе ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Е. обратились в суд к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее также – ООО «СОГАЗ»), акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (далее также – АО «СтройТрансНефтеГаз») с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего на 1034 км. автодороги УМАНС (г.Ленск- с.Южная Нюя) по вине Тиханович В.В., управлявшего автомобилем марки «Мерседес Бенц Актрос 3341АК», государственный регистрационный знак №, был причинен тяжкий вред здоровью [СКРЫТО] А.Е., принадлежащий Котлярчук Е.В. автомобиль «SHAANOI SH3255DR384», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, вследствие которых транспортное средство восстановлению не подлежит.

Среднерыночная стоимость принадлежащего [СКРЫТО] Е.В. поврежденного в результате ДТП транспортного средства на дату ДТП составляет 1 459 000 руб.

Владельцем транспортного средства, при управлении которым Тихановичем В.В. причинен вред является ЗАО «Стройтрансгаз».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ», заключившее с Котлярчук Е.В.., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ., сообщило о продлении срока выплаты страхового возмещения до завершения производства по делу об административном правонарушении в отношении Тиханович В.В.

Считая неисполнение АО «СОГАЗ» обязательства по страховому возмещению причиненного [СКРЫТО] Е.В. в результате указанного ДТП ущерба незаконным, ссылаясь на причинение [СКРЫТО] А.Е. в результате указанного ДТП морального вреда, наличие у ЗАО «Стройтрансгаз» как владельца транспортного средства ответственности за причиненный при его использовании вред в полном объеме, истцы просили с учетом уточнения исковых требований : взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Е.В. страховое возмещение 400 000 руб., штраф 200 000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., взыскать с ЗАО «Стройтрансгаз» в пользу [СКРЫТО] Е.В. разницу между лимитом страховой суммы и фактическим размером вреда 1 059 000 руб., упущенную выгоду 350 000 руб. Взыскать с АО «СОГАЗ», ЗАО «Стройтрансгаз» солидарно в пользу [СКРЫТО] А.Е. компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Также просили взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные по делу судебные расходы : расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. – в пользу обоих истцов, расходы по оценке ущерба 12000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 15245 руб. – в пользу [СКРЫТО] Е.В.

Заочным решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018г. исковые требования удовлетворены частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскано страховое возмещение 400 000 руб., штраф 200 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на проведение оценки имущества 3 360 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 400 руб., всего 631 760 руб.

С ЗАО «Стройтрансгаз» в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 059 000 руб., убытки в размере 350 000 руб., судебные расходы на проведение оценки имущества 8 640 руб., расходы на оплату услуг представителя 21 600 руб., всего 1 439 240 руб.

С ЗАО «Стройтрансгаз» в пользу [СКРЫТО] А.Е. взыскана компенсация морального вреда 70 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., всего 90 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019г. по результатам повторного рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018г. отменено по делу принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Е. удовлетворены частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскано страховое возмещение 400 000 руб., штраф 200 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на проведение оценки имущества 3 360 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 400 руб., всего 631 760 руб.

С ЗАО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 059 000 руб., убытки в размере 350 000 руб., судебные расходы на проведение оценки имущества 8 640 руб., расходы на оплату услуг представителя 21 600 руб., всего 1 439 240 руб.

С ЗАО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу [СКРЫТО] А.Е. взыскана компенсация морального вреда 70 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., всего 90 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019г. по безусловным основаниям в связи с неизвещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. В таком положении судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при повторном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в дела в качестве соответчика привлечено ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».

При этом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены в адрес : ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» телеграммой по адресам : <адрес>; согласно отчёту о доставке судебные извещения адресату доставлены не были по причинам : отсутствие доступа в организацию (по первому адресу), выбытие адресата (по второму адресу) (т.2, л.д.175).

Как следует из приложенной к кассационной жалобе выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ9965-207324095, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью МИ ФНС России по ЦОД, с 01 апреля 2019 г. место нахождения ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» находится по адресу : <адрес>.

Сведений о направлении судебных извещений ответчику ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц материалы дела не содержат.

Таким образом извещение ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, нельзя признать надлежащим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи