Дело № 8Г-2478/2020 [88-3343/2020], кассация

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года дело № 88-3343/2020

2-1399/2019

65RS0001-02-2018-007675-16

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Старовойт Р.К.,

с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скорлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] А.Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности по кассационной жалобе [СКРЫТО] М.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего постановления судов законными, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с иском к [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] А.Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности. В обоснование требований указала, что [СКРЫТО] М.Д. и [СКРЫТО] А.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли каждый). 16 июля 2018 г. администрацией г. Южно-Сахалинска вынесено постановление № 1743-па «Об изъятии земельных участков, расположенных под многоквартирными домами <адрес> по <адрес>, признанными аварийными и подлежащими сносу, и помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд». Собственниками соглашение достигнуто не было, в связи с чем, администрацией г. Южно-Сахалинска была произведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая составляет 2 726 000 руб. Просила, изъять путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возмещением рыночной стоимости жилого помещения включая убытки, причиненные изъятием в размере 2 726 000 руб., принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности в пользу администрации г. Южно-Сахалинска для муниципальных нужд, прекратить право собственности (по1/2 доли каждому) ответчиков на данное помещение.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.08.2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 03.12.2019 г. исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворены. У Белометновой М.Д. и Беломестного А.Г. в пользу администрации г. Южно-Сахалинска для муниципальных нужд изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие [СКРЫТО] М.Д. и [СКРЫТО] А.Г. на праве общей долевой собственности по ? доли, с возмещением рыночной стоимости жилого помещения включая убытки, причиненные изъятием, в размере 2 726 000 руб. путем перечисления цены выкупа на указанный [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] А.Г. расчетный счет по 1 363 000 руб. каждому; прекращено право ? доли общей долевой собственности [СКРЫТО] М.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекращено право ? доли общей долевой собственности Беломестного А.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; с Беломестной М.Д. и Беломестного А.Г. в доход местного бюджета взыскана госпошлина по 10 915 руб. с каждого.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] М.Д. просит отменить решение Южно-Сахалинского городского суда от 13.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.12.2019 года и вынести новое решение. Считает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что между собственниками жилого помещения не достигнута договоренность о способе изъятия жилого помещения друг перед другом. Настаивает на не получении ею уведомления МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинск» от 22.08.2018 №

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Кисленко И.Л. просил судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Указал, что поскольку между долевыми собственниками не достигнуто соглашение о порядке получения либо жилого помещения, либо выкупной цены, то решение суда об удовлетворении исковых требований верное.

Помощник прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скорлухин М.А. в судебном заседании полагал, что постановления судов законные и обоснованные, и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] М.Д. и [СКРЫТО] А.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли каждый). Между [СКРЫТО] М.Д. и Белометновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска № 3592-па от 29.12.2017 г. данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска № 1743-па от 16.07.2018 г. «Об изъятии земельных участков, расположенных под многоквартирными домами <адрес>, признанными аварийными и подлежащими сносу, и помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом и помещения в многоквартирном доме. Место положение земельного участка и многоквартирного дома: <адрес>.

22 августа 2018 г. в адрес [СКРЫТО] М.Д. и Беломестного А.Г. был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, который был ими получен, однако соглашения о выкупе недвижимого имущества сторонами достигнуто не было, поскольку [СКРЫТО] М.Д. требует предоставить ей другое жилое помещение, а [СКРЫТО] А.Г. желает получить выкупную стоимость.

С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь требованиями ст.32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20,22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменений с приведением мотивом принятого решения. Оснований не согласиться с определением апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка вышеуказанных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 13.08.2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 03.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] М.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: