Дело № 8Г-2475/2020 [88-3573/2020], кассация

88-3573/2020

УИД: 27RS0001-01-2019-000865-25

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Шураново» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, иные услуги, по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к товариществу собственников жилья «Шураново» о признании незаконным выставление задолженности по услуге содержания жилья, взыскании денежных средств, возложении обязанностей

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО]

на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Шураново» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, указав, что ТСЖ «Шураново» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с январь 2018-декабрь 2018 года за жилым помещением № по <адрес> в <адрес> числится задолженность в размере 77 403, 29 рублей. Собственником казанного жилого помещения является [СКРЫТО] З.Н. Уточнив требования, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные и иные услуги за период с января 2018 г. по май 2018 г. в размере 118663 рублей 62 копеек, пени за январь 2018 - апрель 2019 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11489 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 рублей.

[СКРЫТО] З.Н. обратилась с иском к ТСЖ «Шураново» о признании незаконным выставление задолженности по коммунальным платежам, взыскании денежных средств, возложении обязанности, указав, что квартира по <адрес> приобретена [СКРЫТО] З.Н. в собственность и с того же периода декабря 2013 года по договору аренды передана в пользование [СКРЫТО] Н.С. В соответствии с условиями договора и его заявления, переданных в ТСЖ «Шураново» платежное извещение оформлялось на арендатора [СКРЫТО] Н.С., оплата им осуществлялась без уведомления [СКРЫТО] З.Н. до мая 2018 года. С апреля 2018 года ТСЖ «Шураново» оформляет платежные извещения на имя [СКРЫТО] З.Н. По указанному адресу ответчик не проживает, не зарегистрирована, не является пользователем и получателем услуг. По условиям трудового договора [СКРЫТО] Н.С. ежемесячно компенсируют расходы на аренду квартиры на основании договора аренды, платежных и кассовых документов оплаты договора оказания услуг ТСЖ. Уточнив требования, просила суд признать виновным ТСЖ «Шураново» в нарушении прав, прекращении предоставления платежных документов на арендатора [СКРЫТО] Н.С. Взыскать с ТСЖ «Шураново» в пользу [СКРЫТО] З.Н. денежные средства в размере 116 621,64 рубля, обязать заключить договор оказания услуг ТСЖ «Шураново» с собственником квартиры. С марта 2019 года обязать ТСЖ «Шураново» возобновить действие условий договора аренды по <адрес> в <адрес> с предоставлением [СКРЫТО] Н.С. платежных документов ежемесячно за коммунальные услуги.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2019 года гражданское дело № 2-2276/2019 по иску ТСЖ «Шураново» к [СКРЫТО] З.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и гражданское дело № 2-3588/2019 по иску [СКРЫТО] З.Н. к ТСЖ «Шураново» о признании незаконным выставление задолженности по коммунальным платежам, взыскании денежных средств, возложении обязанности, объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда от 04 июля 2019 года в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2019 года исковые требования товарищества собственников жилья «Шураново» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу товарищества собственников жилья «Шураново» солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги за период с 01.01.2018 года по 01.07.2019 года в размере 118663 рубля 62 копейки, пени в размере 11489 рублей 53 копеек. С [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу товарищества собственников жилья «Шураново» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубля 50 копеек. С [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу товарищества собственников жилья «Шураново» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] З.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] Н.С. просят отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска. Указывают, что представителем ТСЖ «Шураново» в качестве документов, подтверждающих расчет исковых требований, представлены платежные документы за подписью ФИО8 не отвечающие требованиям стандарта платежного документа физического лица и не могут являться подтверждением правильности расчета исковых требований, поскольку ФИО8 не является исполнителем указанных документов. Судом оставлено без рассмотрения ходатайство [СКРЫТО] З.Н. о привлечении к участию в процессе бухгалтера организации. Судами не дана оценка тому, что представленный ТСЖ «Шураново» проект договора не отвечает требованиям договора, установленным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, представитель ТСЖ «Шураново» в судебном заседании действовала по доверенности, в которой отсутствуют необходимые реквизиты, а также не предоставила документ о наличии высшего юридического образования.

В письменных возражениях на жалобу представитель ТСЖ «Шураново» просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

[СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] Н.С., представитель ТСЖ «Шураново» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что [СКРЫТО] З.Н. является собственником <адрес> с 2013 года. В указанном жилом помещении зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.С. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и временно на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из финансово-лицевого счета №.

Исходя из сведений, представленных ТСЖ «Шураново» за период с января 2018 года по май 2018 года у ответчиков [СКРЫТО] З.Н. и [СКРЫТО] Н.С. образовалась задолженность за содержание жилья, коммунальные и иные услуги в размере 118 663,62 рубля, пени по состоянию на 04.07.2019 в размере 11 489, 53 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 31, 39, 153-155, 158 ЖК РФ, п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, установив, что [СКРЫТО] З.Н., является собственником жилого помещения, [СКРЫТО] Н.С. приходится ей сыном, зарегистрирован в жилом помещении, обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, пришел к выводу об удовлетворении требований ТСЖ «Шураново».

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] З.Н. к ТСЖ «Шураново», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, 31, 153, 154 ЖК РФ, исходил из того, что нормами Жилищного законодательства не установлена обязанность ТСЖ указывать в квитанции на оплату коммунальных услуг арендатора квартиры, проживающего на основании коммерческого договора аренды, заключенного собственником помещения. Доказательств в обоснование требований о взыскании с ТСЖ «Шураново» в пользу [СКРЫТО] З.Н. 116621,64 руб. истцом суду не представлено. Учитывая, что к моменту разрешения спора по существу в адрес [СКРЫТО] З.Н. направлен проект договора на оказание услуг, суд пришел к выводу, что требования о возложении на ТСЖ «Шураново» обязанности заключить с [СКРЫТО] З.Н. соответствующий договор заявлены преждевременно.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 10, части 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правильно применив приведенные нормы материального права, исходя из верно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суды указали, что обязанность [СКРЫТО] З.Н. как собственника жилого помещения по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту этих помещений, а также потребленных коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Договор аренды жилого помещения, заключенный между [СКРЫТО] З.Н. и [СКРЫТО] Н.С. 03.01.2018, не содержит условия об обязательствах [СКРЫТО] Н.С. производить оплату коммунальных услуг непосредственно в ТСЖ «Шураново»», представитель ТСЖ в его заключении участия не принимал, договор не подписывал. Кроме того, в договоре не предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату управляющей компании за управление МКД, за содержание и ремонт общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.

Представленный [СКРЫТО] З.Н. договор аренды регулирует отношения собственника и нанимателя, в связи с чем, правовых последствий для ТСЖ «Шураново», в том числе, в виде обязательства по внесению сведений об арендаторе в платежный документ не создает.

Взыскивая в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей с [СКРЫТО] З.Н. и [СКРЫТО] Н.С., суд применив часть 3 статьи 31 ЖК РФ, пришел к верному выводу о солидарной ответственности указанных лиц перед ТСЖ «Шураново» по оплате содержания и ремонта общего имущества и коммунальных услуг, судебная коллегия обоснованно признала данный вывод суда верным.

Определяя размер задолженности по коммунальным платежам, суд первой инстанции согласился с расчетами ТСЖ «Шураново», как арифметически верными, удовлетворил требования о взыскании коммунальных услуг в заявленном размере, при том, что [СКРЫТО] З.Н. и [СКРЫТО] Н.С. свой расчет не представили.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики также не представили доказательств оплаты потребленных услуг.

Довод о некорректном оформлении платежного документа, как верно указала судебная коллегия, не дает оснований потребителю услуги не производить оплату предоставляемых и потребляемых коммунальных услуг.

Довод кассационной жалобы [СКРЫТО] З.Н. и [СКРЫТО] Н.С. о необоснованном отказе в удовлетворении требований о возложении на ТСЖ «Шураново» обязанности заключить договор о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг отмену судебных постановлений не влечет.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник помещения в многоквартирном доме, получивший проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отсутствии у него разногласий по такому проекту обязан в течение 30 дней со дня его получения передать исполнителю по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанный со своей стороны 1 экземпляр договора.

В соответствии с п. 24 названных Правил при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора собственник обязан в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда. Также в случае уклонения исполнителя от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

Между тем судом установлено, что до принятия решения по делу в адрес [СКРЫТО] З.Н. ТСЖ «Шураново» направлен проект договора, доказательств направления [СКРЫТО] З.Н. в адрес исполнителя протокола разногласий, либо уклонения ТСЖ от заключения договора суду не представлено. Проект данного договора также представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал [СКРЫТО] З.Н. в удовлетворении требований о возложении на ТСЖ «Шураново» обязанности заключить договор о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в решении и апелляционном определении оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи