Дело № 8Г-2461/2020 [88-3344/2020], кассация

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года дело № 88-3344/2020

2-7103/2015

41RS0001-01-2015-005840-12

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Старовойт Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.И. к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Е.А., Михайльчук А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к [СКРЫТО] Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07.11.2019 г.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] К.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что в 1968 году на основании ордера данная квартира, предоставлена ФИО38 на состав семьи 10 человек: супругу [СКРЫТО] К.В., сына [СКРЫТО] В.А., дочь [СКРЫТО] А.А., сына [СКРЫТО] Е.А., дочь ФИО35 сына ФИО36, сына ФИО34 дочь ФИО31 племянников ФИО32 и ФИО33 Все были зарегистрированы по указанному адресу, в разное время выписывались в связи с выездом в другое место жительства, [СКРЫТО] А.А. и его супруга [СКРЫТО] К.В. умерли, [СКРЫТО] А.А. и ее сын [СКРЫТО] Д.В. в 1998 году выехали в <адрес>, где проживают по настоящее время. Ответчик [СКРЫТО] Е.А. в 1997 году выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета в 2000 году, в 2001 году вновь с разрешения братьев зарегистрировался в данной квартире, но в квартиру не вселялся. Ответчик [СКРЫТО] В.А. был осужден в 1986 году, продолжает числиться зарегистрированным в указанной квартире, но после освобождения из мест лишения свободы в квартиру не вернулся. В настоящее время в квартире проживает отец [СКРЫТО] К.И., ее отец ФИО37 и несовершеннолетняя дочь истца. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, расходы по коммунальным платежам ответчики не несут, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуются, членами одной семьи не являются. Считает, что ответчики добровольно отказались не только от права пользования жилым помещением, но и от обязанностей, которые возложены на нанимателя и членов его семьи жилищным законодательством. Уточнив, исковые требования, просила признать [СКРЫТО] Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. направила письменное заявление в суд, в котором исковые требования признала, указала, что в 1996 году она выехала в <адрес>, где зарегистрирована и проживает по настоящее время, ее сын [СКРЫТО] Д.В. в спорной квартире не проживал.

Ответчики [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Е.А., третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07.11.2019 г. исковые требования [СКРЫТО] К.И. удовлетворены. [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.А. признаны утратившими право пользования, [СКРЫТО] Д.В., признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что судами оставлено без внимания решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13.12.2000 г., которым за ним признано право пользования жилым помещением, со вселением в спорную квартиру. Обращает внимание, что вселиться в квартиру он не имеет возможности, поскольку между ним и [СКРЫТО] И.А. конфликтные отношения, при этом право собственности и право проживания в ином жилом помещении у него отсутствуют. Указывает, что по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 27.03.2014 г. на него возложена обязанность по оплате за коммунальные услуги.

В возражениях на кассационную жалобу [СКРЫТО] К.И. полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку [СКРЫТО] Е.А. добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в 1968 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена ФИО39 с учетом членов его семьи: супруги [СКРЫТО] К.В., сына [СКРЫТО] В.А., дочери [СКРЫТО] А.А., сына [СКРЫТО] Е.А., дочери ФИО11, сына ФИО16, сына ФИО12, дочери ФИО13, племянников ФИО14 и ФИО14 Все были зарегистрированы по данному адресу.

На момент рассмотрения спора в суде, согласно поквартирной карточке и сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю от 15 мая 2015 г., по данному адресу значились зарегистрированными: [СКРЫТО] И.А – с 11 сентября 1979 года, [СКРЫТО] В.А. с 16 июня 1989 года, ФИО19 (до брака [СКРЫТО]) А.А – с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] (до брака [СКРЫТО]) К.И. – с 10 августа 2002 года.

Согласно справкам ООО <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А. в настоящее время, [СКРЫТО] Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 июля 1996 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.А. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества отсутствуют.

[СКРЫТО] А.А. из жилого помещения: расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выехала в 1996 году, ее сын [СКРЫТО] Д.В. в данной квартире никогда не проживал.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.03.2014 г. исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены, с [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.И. в пользу ООО <данные изъяты> в солидарном порядке взыскано 321 671,68 рублей, в том числе, задолженность по оплате жилищных коммунальных услуг за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2013 г. в размере 395 860,84 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 ст.3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., и в статье 10 ранее действовавшего ЖК РСФСР согласно которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.89 ЖИК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая исковые требования, суд установил, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, ответчики обязанности по договору социального найма не исполняют длительное время, попыток вселиться не предпринимали, при том, что каких-либо препятствий для пользования спорным жилым помещением со стороны истца, ответчикам не чинилось, общее хозяйство ими не ведется, членами одной семьи не являются.

[СКРЫТО] А.А. с сыном [СКРЫТО] Д.В. выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрированы и проживают на настоящее время.

[СКРЫТО] В.А. не оспаривал тот факт, что после отбытия наказания в жилое помещение не вселялся и не проживает в нем.

Учитывая длительность не проживания ответчиков в спорном помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчиков носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения ответчик не исполняет, что дает основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что выезд из спорной квартиры и не возможность вселения [СКРЫТО] Е.А. был обусловлен наличием конфликтных отношений с братом ФИО40

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, установив, что при разрешении спора нормы материального права судом первой инстанции применены верно, обстоятельства, имеющие значение для установлены правильно. При этом судебная коллегия указала, что представленные истцом доказательства длительности не проживания ответчика в квартире, не участие в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, приведенные истцом причины выезда ответчика, [СКРЫТО] Е.А. не опровергнуты.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен «правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Е.А. не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, все приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи