Дело № 8Г-2459/2020 [88-3559/2020], кассация

88-3559/2020

2-253/2019

25RS0026-01-2019-000399-51

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Соловьевой О.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к администрации Пожарского муниципального района о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.И.,

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 24 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 января 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., заключение прокурора, полагавшего судебные постановления не подлежащими отмене,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Пожарского муниципального района о признании распоряжения о прекращении срочного трудового договора незаконным, признании срочного трудового договора бессрочным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 7 мая 2018 года она принята на работу на должность директора муниципального казенного учреждения Пожарского муниципального района «Хозяйственное управление», учредителем которого является администрация Пожарского муниципального района Приморского края, на основании срочного трудового договора. Работу по занимаемой должности выполняла добросовестно, неоднократно в устной форме просила работодателя внести в договор изменения, касающиеся его срока. Однако распоряжением от 6 мая 2019 года № 144 она уволена с занимаемой должности по истечении годичного срока действия трудового договора. Полагает увольнение незаконным, произведенным без соблюдения предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка о заблаговременном предупреждении работника об истечении срока трудового договора, в период действия договора, по ее мнению, возникли основания считать его бессрочным.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В поданных на кассационную жалобу возражениях прокурор Бекетова В.А., участвовавшая в суде апелляционной инстанции, просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку заявитель выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, судебные инстанции руководствовались статьями 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бессрочным трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также не усмотрели нарушений порядка увольнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон. К таким случаям относится заключение трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Судом установлено, что 4 мая 2018 года между администрацией Пожарского муниципального района и [СКРЫТО] Н.И. заключен трудовой договор № 08. Основанием для заключения договора явилось личное заявление [СКРЫТО] Н.И., в котором ею указан срок назначения на должность – один год. Распоряжением главы Пожарского муниципального района Приморского края от 4 мая 2018 года № 100 л/с [СКРЫТО] Н.И. назначена на должность директора муниципального казенного учреждения Пожарского муниципального района «Хозяйственной управление» с 7 мая 2018 года сроком на один год. 8 апреля 2019 года [СКРЫТО] Н.И. ознакомлена с уведомлением от 28 марта 2019 года об истечении срока действия трудового договора 6 мая 2019 года. Распоряжением администрации Пожарского муниципального района от 6 мая 2019 года № 114 л/с трудовой договор с [СКРЫТО] Н.И. расторгнут, она уволена 6 мая 2019 года по пункту 2 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Таким образом, порядок оформления трудовых отношений с [СКРЫТО] Н.И. и процедура их прекращения соответствуют требованиям действующего трудового законодательства. Доказательств, подтверждающих намерение работодателя продолжить трудовые отношения на условиях бессрочного трудового договора, истец суду не представила, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении ее требований.

Довод жалобы о том, что вопреки условиям трудовой договор был расторгнут досрочно 6 мая, вместо 7 мая, проверялся судом апелляционной инстанции и отклонен по мотивам, приведенным в апелляционном определении, которые являются законными и обоснованными. День увольнения [СКРЫТО] Н.И. – 6 мая 2019 года являлся ее последним рабочим днем. В этот день истек годичный срок действия трудового договора. В силу части 2 статьи 14 ТК РФ прекращенными трудовые отношения считаются с 7 мая 2019 года, то есть с даты, следующей за днем расторжения трудового договора.

Кассационная жалоба не содержит оснований для пересмотра дела в порядке главы 41 ГПК РФ и подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пожарского районного суда Приморского края от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи