Дело № 8Г-2456/2020 [88-3634/2020], кассация

88-3634/2020

27RS0009-01-2019-000557-40

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г.,Старовойт Р.К.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Бобылевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к Сафаровой Шахле Адил кызы, [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Сафаровой Ш.А. кызы на решение Комсомольского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора о законности судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МО РФ обратилось в суд с иском к Сафаровой Ш.А., [СКРЫТО] К.А. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении.

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № Сафаровой Ш.А., как гражданскому персоналу МО РФ, на состав семьи - дочь [СКРЫТО] К.А., для временного проживания на период трудовых отношений предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-31, <адрес>. Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают. В соответствии с выпиской по лицевому счету, у Сафаровой Ш.А. имеется задолженность по предоставленным коммунальным услугам в размере 61 447 руб. 79 коп. Жилое помещение, в котором проживают ответчики, состоит на балансе войсковой части 52015. В настоящее время Сафарова Ш.А. уволена, выселиться в добровольном порядке отказывается. Просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Сафарова Ш.А. исковые требования не признала, пояснила, что более 25 лет проживает в военном городке, находится в предпенсионном возрасте, иного жилья не имеет, в связи с чем не может быть выселена без предоставления [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ другого жилья.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства [СКРЫТО] РФ, ответчика [СКРЫТО] К.А., представителей третьих лиц ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», ФКУ «Войсковая часть 52015».

Решением Комсомольского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, Сафарова Ш.А. и [СКРЫТО] К.А. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-31, <адрес>. Ответчики выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафарова Ш.А. кызы просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ст. ст. 92 и 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

В силу ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела и судом установлено, что <адрес> в <адрес>, в которой проживает ответчик, расположена в закрытом военном городке №.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сафаровой Ш.А. на время работы в МО РФ, на состав семьи - дочь [СКРЫТО] К.А., предоставлено спорное жилое помещение.

Из поквартирной карточки следует, что Сафарова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. [СКРЫТО] К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, вселились и зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заселения ответчика порядок распределения жилых помещений Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации регламентирован приказом Министра [СКРЫТО] РФ от 15 февраля 2000 г. № 80, согласно которого допускалось обеспечение работников из числа гражданского персонала Вооруженных сил служебными жилыми помещениями. В связи с изданием приказа Министра [СКРЫТО] РФ от 30 сентября 2010 г. № 1297 приказ № 80 от 15.02.2000 г. утратил силу.

Приказом ФГКУ «144 Военный госпиталь МО РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ Сафарова Ш.А. уволена со ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, после утраты связи с [СКРЫТО] [СКРЫТО] России продолжает занимать спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Сафарова Ш.А. предупреждена о необходимости освободить жилое помещение в установленном законом порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.92, 93, 104, 103, 35 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 101, 108 ЖК РСФСР, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установил, что ответчики ни к одной категории лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ не относятся, занимаемое ими жилое помещение имеет статус служебного жилья, трудовые отношения между [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ и ответчиком прекращены, доказательств тому, что ответчик в установленном порядке принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, или имеет право состоять на данном учете, в материалах дела не имеется, пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что они не состояли и не состоят на учете как лица, нуждающееся в жилых помещениях. При этом само по себе отсутствие у ответчиков на дату вступления в силу Жилищного Кодекса РФ права на пользование каким-либо иным помещением не свидетельствует о наличии к моменту разрешения спора права в соответствии с части 2 статьи 52 Жилищного Кодекса РФ состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу статьи 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного Кодекса РСФСР и статьей 103 Жилищного Кодекса РФ. Ни к одной из указанных категорий ответчик не относится. Наличие предпенсионного возраста на который указано в кассационной жалобе основанием к сохранению права на служебное жилое помещение не относится.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Довод Сафаровой Ш.А. о необходимости применения при разрешении спора пункта 12 статьи 108 ЖК РСФСР был предметом оценки в суде апелляционной инстанции, который указал на отсутствии оснований для применения положений этой нормы, так как основания для выселения обусловлены увольнением ответчика в 2019 году, когда ребенок достиг совершеннолетнего возраста.

Приведенные в кассационной жалобе доводы содержат иную оценку обстоятельств в отношении которых суды первой и апелляционной инстанции привели свои выводы, в то время, как в силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными либо опровергнутыми судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и не вправе, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, производить переоценку доказательств и предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Комсомольского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сафаровой Шахлы Адил кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи