Дело № 8Г-12136/2021 [88-1118/2022 - (88-11999/2021)], кассация

88-1118/2022

87RS0001-01-2020-000384-81

2-32/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] А.А. на решение Анадырского городского суда от 03.06.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 23.09.2021 по делу по иску [СКРЫТО] А.А. к АО «Чукотэнерго», [СКРЫТО] А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд к [СКРЫТО] А.С. и акционерному обществу «Чукотэнерго» с настоящим исковым заявлением, с учетом последующих уточнений исковых требований, просил суд:

- признать содержание карточки поручений генерального директора АО «Чукотэнерго», оформленной на его служебную записку от 17.12. 2018 № 1487, умаляющим его честь, достоинство и деловую репутацию;

- возложить на [СКРЫТО] А.С. обязанность переписать в соответствии с правилами русского языка карточку поручений, оформленную на служебную записку истца от 17.12. 2018 № 1487, и написать с заглавной буквы местоимение «Вы», употребленное в обращении к истцу, полностью написать инициалы имени и отчества истца;

- возложить на АО «Чукотэнерго» обязанность разместить исправленную карточку поручений в системе электронного документооборота АО «Чукотэнерго» «LanDocs»;

- возложить на АО «Чукотэнерго» обязанность выслать, посредством системы электронного документооборота организации «LanDocs», вновь оформленную карточку поручений вместе с судебным решением по настоящему исковому заявлению тем работникам АО «Чукотэнерго», которые ознакомились с первоначально оформленной карточкой поручений на служебную записку истца от 17.12. 2018;

- возложить на [СКРЫТО] А.С. обязанность опровергнуть недостоверную и порочащую информацию, изложенную в карточке поручений, а АО «Чукотэнерго» разослать опровержение тем работникам АО «Чукотэнерго», которым эта карточка поручений была выслана;

- признать утверждения [СКРЫТО] А.С. о низкой квалификации [СКРЫТО] А.А. умаляющими его честь, достоинство и деловую репутацию;

- возложить на [СКРЫТО] А.С. обязанность опровергнуть порочащую информацию о низкой квалификации [СКРЫТО] А.А., путем направления соответствующих писем в адреса Анадырского МСО СУ СК России по ЧАО и Чукотского филиала СВФУ им. М.К. Аммосова;

- взыскать с АО «Чукотэнерго» компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 100 000 рублей;

- взыскать с [СКРЫТО] А.С. компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 000 рублей.

Решением Анадырского городского суда от 03.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 23.09.221, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и апелляционное определение, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда и апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что в период с 16.12.2013 по 27.05.2019 [СКРЫТО] А.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Чукотэнерго». 17.12.2018 он направил генеральному директору АО «Чукотэнерго» служебную записку. Генеральный директор АО «Чукотэнерго» [СКРЫТО] А.С. на служебную записку оформил карточку поручений и назначил рабочее совещание. Считая, что карточка поручений выдержана в неуважительном стиле, что порочит честь и достоинство истца, свидетельствует о его дискриминации перед другими работниками, [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения о его недостаточной квалификации, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в объяснениях [СКРЫТО] А.С., данных при опросе следователю.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается возможность наступления гражданской ответственности в соответствии с указанной нормой.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на заключении проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения ответчиков [СКРЫТО] А.С. и АО «Чукотэнерго» к гражданско - правовой ответственности не имеется, поскольку в целом не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиками сведений, порочащих истца, для оспаривания сведений, содержащихся в постановлении следователя и в объяснении ответчика, данном следователю с соблюдением процессуального порядка, предусмотрен иной порядок обжалования, кроме того, сведения о недостаточной квалификации истца являются достоверными.

Оценивая обращение к истцу в той форме, которая изложена в карточке поручений, суд не признал его порочащим честь и достоинство истца, влекущим наступление гражданско - правовой ответственности в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оскорбительным или дискриминационным по отношению к истцу в сравнении с обращениями к другим работникам, влекущим компенсацию морального вреда, поскольку в целом обращение выдержано в уважительном стиле и такое обращение по смыслу закона порочащим не может быть признано.

Также верно суды исходили из того, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения о квалификации истца, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2020 в виде изложения пояснений [СКРЫТО] А.С., а равно и сообщение таких сведений [СКРЫТО] А.С. в объяснительной, данной следователю по особо важным делам Анадырского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому автономному округу, с соблюдением процессуальной формы, поскольку они содержатся в документах, для которых предусмотрен иной порядок оспаривания.

Доводы кассационной жалобы о нарушения порядка исследования и неправильной оценке судом доказательств выводов суда не опровергают. Бремя доказывания распределено судом верно.

Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований процессуального закона об их относимости и допустимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), объем исследованных доказательств позволил верно разрешить спор.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не влекут отмену судебных постановлений.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Анадырского городского суда от 03.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 23.09.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи