Дело № 8Г-12128/2021 [88-1232/2022 - (88-12113/2021)], кассация

88-1232/2022

УИД: 28RS0002-02-2021-000581-05

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к государственному казённому учреждению Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Белогорске (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, возложении обязанности назначить выплату,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение Белогорского городского суда Амурской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.К. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Амурской области Управление социальной защиты населения в г. Белогорске (межрайонное) (далее - ГКУ АО УСЗН в г. Белогорске (межрайонное), указав, что решением ответчика от 24.08.2020 и от 01.12.2020 ей отказано в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, 07.05.2013 года рождения, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199, со ссылкой на превышение среднедушевого дохода членов семьи ребенка установленной величины прожиточного минимума.

Истец считает отказ незаконным, поскольку в расчет среднедушевого дохода ответчиком были включены доходы ее супруга [СКРЫТО] С.В. за период, предшествующий дате заключения брака, то есть за период, когда [СКРЫТО] С.В. не являлся членом ее семьи.

Просила признать незаконным отказ ГКУ АО УСЗН в г. Белогорске (межрайонное) в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, возложить на ГКУ АО УСЗН в г. Белогорске (межрайонное) обязанность начислить и выплатить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 сентября 2021 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.К. просит об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что пунктом 19 Порядка назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, не определено, что состав семьи, учитываемый при расчете, определяется на дату подачи заявления. Ссылаясь на п. 22 Порядка, полагает, что доход семьи должен рассчитываться за период с 14 февраля 2019 года по 14 февраля 2020 года, при этом состав семьи должен учитываться до 12 декабря 2019 год в количестве 2 человек, с 12 декабря 2019 по 14 февраля 2020 года 3 человека, а доходы [СКРЫТО] только за декабрь 2019 года по январь 2020 года, поскольку до декабря 2019 года он не являлся членом семьи.

Министерством социальной защиты населения Амурской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, [СКРЫТО] Е.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента РФ от 20.03.2020 N 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. 2, 16, 19 постановления Правительства РФ от 31.03.2020 N 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения, указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», принимая во внимание, что при расчёте среднедушевого дохода семьи [СКРЫТО] Е.К. учтены доходы ее супруга [СКРЫТО] С.В. за период с февраля 2019 г. по январь 2020 г., в том числе – за период до регистрации брака с февраля 2019 по 12 декабря 2019 г., пришел к выводу о том, что расчет среднедушевого дохода членов семьи ответчиком произведен правильно, в назначении выплаты на ребенка [СКРЫТО] Е.К. отказано обосновано.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.К. о незаконном включении в среднедушевой доход семьи доходов супруга [СКРЫТО] С.В. до регистрации брака, поскольку условием для назначения ежемесячной выплаты является подсчет среднедушевого дохода по правилам, установленным вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Эти правила ответчиком соблюдены, что обоснованно было принято во внимание судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 1 января 2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - Основные требования), которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения данной выплаты, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты (п. 1 Основных требований в редакции от 29.04.2020 действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.2 Основных требований (в редакции от 29.04.2020, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Основанием для отказа в назначении выплаты является, в частности, превышение размера среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 16 Основных требований (в редакции от 29.04.2020)).

Аналогичные положения содержались в Порядке назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденном постановлением Правительства Амурской области от 28.04.2020 N 265 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 19 Основных требований (в редакции от 29.04.2020) в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением (13.08.2020) о назначении единовременной выплаты от 3 до 7 лет [СКРЫТО] Е.К. состоит в браке с [СКРЫТО] С.В., приходится матерью несовершеннолетней дочери ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, семья состоит из 3 человек.

Согласно пункту 22 Основных требований (в редакции от 29.04.2020) среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Таким образом, на дату обращения 13.08.2020, при расчете среднедушевого дохода семьи, учитывались доходы за период с 01.02.2019 по 31.01.2020, а именно: заработная плата [СКРЫТО] Е.В. (заявитель), заработная плата с учетом дополнительных выплат [СКРЫТО] С.В. (супруг), и ежемесячное пособие на ребенка (ФИО16 одинокой матери.

Также судебная коллегия отмечает, что положения Основных требований и действующее законодательство Российской Федерации, не предусматривает, что доход семи при расчете среднедушевого дохода семьи учитывается пропорционально количеству месяцев, в которых член семьи являлся таковым.

Доводы [СКРЫТО] Е.К. о незаконном включении в среднедушевой доход семьи доходов супруга [СКРЫТО] С.В. до регистрации брака являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку условием для назначения ежемесячной выплаты является подсчет среднедушевого дохода по правилам, установленным вышеуказанными нормативно-правовыми актами, которые ответчиком соблюдены.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Е.К. повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым судебной коллегией дана правовая оценка, кроме того, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи