Дело № 8Г-12119/2021 [88-1066/2022 - (88-11947/2021)], кассация

88-1066/2022

13-42/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республика Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года по заявлению взыскателя [СКРЫТО] В.В. об индексации присужденной суммы стоимости жилого помещения при исполнении определения Хангаласского районного суда Республика Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по заявлению правопреемника взыскателя [СКРЫТО] В.В. об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Самодуровой Е.И. к администрации муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям,

установил:

Прокурор Хангаласского района Республика Саха (Якутия) в интересах Самодуровой Е.И. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с вышеуказанным иском к администрации МО «Город Покровск» на том основании, что проведенной прокуратурой района по обращению Самодуровой Е.И. проверкой было установлено, что последняя проживает в жилом аварийном доме, подлежащим сносу. В нарушение прав истца на безопасные условия проживания и на обеспечение жильем в муниципальном жилищном фонде, с учетом угрозы жизни и здоровью истца и членов ее семьи, администрацией меры по предоставлению Самодуровой Е.И. квартиры взамен аварийного жилья не приняты.

Решением Хангаласского районного суда Республика Саха (Якутия) от 11 марта 2015 года постановлено исковые требования прокурора Хангаласского района Республика Саха (Якутия) в интересах в интересах Самодуровой Е.И. к администрации муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50, 8 кв.м., отвечающее установленным требованиям - удовлетворить. Обязать администрацию МО «Город Покровск» предоставить Самодуровой Е.И. в связи со сносом дома, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее 50, 8 кв.м., состоящее не менее чем из двух отдельных комнат, в пределах города Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия).

6 мая 2015 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) настоящее решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании указанного решения судом первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от 25 мая 2015 года.

5 июня 2015 года Хангаласским РОСП УФССП РФ по Республики Саха (Якутия) в отношении должника администрации МО «Город Покровск» возбуждено исполнительное производство №, оконченное 20 марта 2019 года, в связи со смертью 16 мая 2018 года взыскателя Самодуровой Е.И., на основании определения Хангаласского районного суда Республика Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года о прекращении исполнительного производства.

13 мая 2019 года апелляционным определением Верховного Суда Ресублика Саха (Якутия) указанное определение Хангаласского районного суда Республика Саха Якутия) от 18 марта 2019 года отменено и произведена замена взыскателя Самодуровой Е.И. правопреемником [СКРЫТО] В.В.

22 июля 2019 года постановлением Хангаласского РОСП УФССП РФ по Республика Саха (Якутия) возобновлено исполнительное производство № и произведена замена взыскателя Самодуровой Е.И. ее правопреемником [СКРЫТО] В.В.

12 сентября 2019 года определением Хангаласского районного суда Республика Саха (Якутия) изменен способ исполнения решения суда от 11 марта 2015 года, постановлено взыскать с администрации МО «Город Покровск» в пользу [СКРЫТО] В.В. денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере 3 621 633 руб. взамен предоставления жилого помещения.

30 декабря 2020 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции определение Хангаласского районного суда Республика Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года оставлено в силе и вступило в законную силу.

25 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по Республика Саха (Якутия) исполнительное производство № окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

13 июля 2021 года правопреемник взыскателя [СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы стоимости жилого помещения в порядке ст.208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что решение суда исполнено только 28 июня 2021 года. При этом предоставила суду расчет суммы взыскания за период с 12 сентября 2019 года по день исполнения решения суда 28 июня 2021 года с учетом индексации в размере 1 022 756 руб. 40 коп.

Определением Хангаласского районного суда Республика Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.В. об индексации присужденной суммы стоимости жилого помещения при исполнении определения Хангаласского районного суда Республика Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республика Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года определение Хангаласского районного суда Республика Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами нарушены нормы процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Принимая решение по заявлению [СКРЫТО] В.В. об индексации присужденной суммы стоимости жилого помещения суды, исходили из того, что [СКРЫТО] В.В. обратилась в Управление финансов МР «Хангаласский улус» с заявлением об исполнении исполнительного листа ФС № от 11 марта 2015 года путем перечисления взыскателю денежных средств в размере 3 621 633 руб. 60 коп., взамен предоставления жилого помещения, только 04 июня 2021 года, 28 июня 2021 года сумма в размере 3 621 633 руб. 60 коп. выплачена последней путем перечисления, в с вязи с чем, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, в результате которых суды пришли к выводу об отказе в индексации присужденной суммы, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республика Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова