Дело № 8Г-10975/2020 [88-1359/2021 - (88-10716/2020)], кассация

88-1359/2021

25RS0033-01-2018-000352-96

2-12/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы [СКРЫТО] ФИО11 и ООО «Снегуровское» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.09.2020 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО13 к Тузинскому ФИО12, [СКРЫТО] ФИО14, ООО «Снегуровское» о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи земельной доли.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя [СКРЫТО] В.В.- Малиновского К.Ю., представителя ООО « Снегуровское» -Рябуша С.С., представителя [СКРЫТО] В.А. - Акопяна О.А.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к Тузинскому Н.Н., [СКРЫТО] В.В., ООО «Снегуровское», администрации Снегуровского сельского поселения Черниговского района Приморского края о признании недействительными договора дарения земельной доли (размер доли 8 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного 15.12.2016 между Тузинским Н.Н. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] В.В., и договора купли-продажи данной земельной доли (размер доли 8 га) в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, заключенного 24.07.2017 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] В.В. и ООО «Снегуровское».

Ссылался на то, что [СКРЫТО] В.В., не являясь участником общей долевой собственности, в нарушение закона приобрел по договору дарения земельную долю от Тузинского Н.И., не получив его согласия на использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и не являлся лицом, использующим указанный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

[СКРЫТО] В.А. ссылался также на то, что имеет законный интерес в признании сделки недействительной, поскольку является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в районе сел Снегуровка, Васиановка и Абражеевка (бывшее ТОО «Снегуровское»), с размером доли 248 га, имеет намерение выделить свою долю, а [СКРЫТО] В.В. и ООО «Снегуровское», приобретшие право собственности на земельные доли в результате ничтожных сделок, заявляют возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Признание указанных сделок недействительными, по мнению истца, повлечет утрату ответчиками права на подачу возражений на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Просил признать недействительными договор дарения земельной доли (размер доли 8 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между Тузинским Н.Н. и [СКРЫТО] В.В., договор купли-продажи данной земельной доли (размер доли 8 га) в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, заключенный между [СКРЫТО] В.В. и ООО «Снегуровское», применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права [СКРЫТО] В.В. и ООО «Снегуровское» на земельную долю, признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета, восстановить в ЕГРН записи о правах на земельные доли, выделенные в земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 14.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 22.04.2019 решение Черниговского районного суда Приморского края от 14.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 05.09. 2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 09.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.09.2020 решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признаны недействительными договор дарения земельной доли (размер доли 8 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный 15.12.2016 между Тузинским Н.Н. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] В.В. и договор купли-продажи данной земельной доли (размер доли 8 га) в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, заключенный 24.07.2017 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] В.В. и ООО «Снегуровское». Применены последствия недействительности ничтожных сделок: на [СКРЫТО] В.В. возложена обязанность возвратить Тузинскому Н.Н., полученный в рамках вышеуказанного договора дарения земельный пай, на [СКРЫТО] В.В. возложена обязанность возвратить ООО «Снегуровское», полученные в рамках договора купли-продажи от 24.07.2017 денежные средства в размере 800 000 рублей, на ООО «Снегуровское» - вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № [СКРЫТО] В.В. Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности [СКРЫТО] В.В., ООО «Снегуровское» на земельную долю, площадью 8 га. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, участок снят с кадастрового учета, в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о правах на земельные доли, выделенные в земельный участок с кадастровым номером №.

В кассационных жалобах [СКРЫТО] В.В. и ООО «Снегуровское» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением процессуального права при оценке доказательств, неправильным применением последствий недействительности сделок.

Администрация Снегуровского сельского поселения Черниговского района Приморского края просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что по договору дарения от 15.12.2016 [СКРЫТО] Н.Н. безвозмездно передал главе крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] В.В. в собственность земельный пай (сельхохугодья - 5 га пашни, 3 га сенокоса), расположенных по адресу: ТОО «Снегуровское», Черниговский район Приморского края, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № 6187 от 15.01.1997.

Право собственности [СКРЫТО] В.В. на указанную долю на основании названного договора дарения зарегистрировано 18.11.2017.

Судом также судами установлено, что [СКРЫТО] В.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 26.10.2010.

Согласно договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 24.07.2017 глава крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] В.В. передал в собственность ООО «Снегуровское» три земельные доли, в том числе земельную долю, площадью 8,0 га (в том числе 5.0 га пашни и 3.0 сенокосов) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 33 993398 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № превышает пять, до заключения договора дарения [СКРЫТО] В.В. не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и не использовал его, а [СКРЫТО] Н.Н. не осуществлял выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Такие обстоятельства установлены судом первой инстанции, сторонами не оспаривались.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101 -ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

При разрешении спора судами правильно применены нормы указанного закона, как регулирующего возникшие правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 того же Федерального закона.

Также пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что без выделения земельного участка в счет совей земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из доказанности того обстоятельства, что [СКРЫТО] В.В., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства до заключения договора дарения с Тузинским Н.И. фактически использовал земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем [СКРЫТО] Н.И. в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имел право подарить принадлежащую ему долю в праве на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. Достоверными доказательствами, подтверждающими использование земельного участка с кадастровым номером № главой крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] В.В. суд признал договор о совместной деятельности от 05.04.2015 и договор аренды земельной доли от 02.02.2016, претензию, с которой к нему 30.06.2015 обращалось ООО «Снегуровское» и требовало прекращения ведения сельскохозяйственных работ на указанном участке, пояснения Тузинского Н.И. о ведении с [СКРЫТО] В.В. на указанном участке совместной деятельности по заготовке сена. Кроме того, исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, установив, что такой срок подлежал исчислению с момента получения истцом первой выписки из ЕГРН, т.е. с 08.07.2017.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказанности проведения общего собрания участников долевой собственности и принятия на нем решения о передаче [СКРЫТО] В.В. земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав иных сособственников на выражение мнения в связи с предстоящей сделкой. Кроме того, не согласившись с выводами суда первой инстанции о фактическом использовании до заключения оспариваемой сделки главой крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] В.В. земельного участка с кадастровым номером № в целях сельскохозяйственного производства счел недостаточными доказательства, представленные в суд первой инстанции, подтверждающие такие обстоятельства, указав, что допустимыми могли бы быть доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, а именно сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и др.

Однако судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального закона об оценке доказательств. Фактически не учтено, что в соответствии с ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ). В нарушение таких требований суд сослался на конкретные доказательства, только которые могли быть признаны достоверными. Хотя представленные доказательства подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решение является судебным актом, разрешающим спор по существу.

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким требованиям оспариваемый судебный акт не отвечает.

Как верно указано в кассационных жалобах ответчиков судом не приведены суждения и выводы относительно позиции истца по делу и возражений ответчиков.

В частности, принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не привел доводов на возражения ответчиков о том, что истец не вправе оспаривать совершенные сделки, поскольку не имеет какого - либо преимущества в получении спорного имущества. Также не согласившись с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, и признавая срок не пропущенным, свои выводы в нарушение требований ст. 327 ГПК РФ не обосновал.

Кроме того, признавая недействительным договор купли - продажи, заключенный 24.07.2017 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] В.В. и ООО «Снегуровское», применяя последствия недействительности этой сделки, и возлагая на [СКРЫТО] В.В. обязанность возвратить ООО «Снегуровское» полученные в рамках договора купли-продажи от 24.07.2017 денежные средства в размере 800 000 рублей, на ООО «Снегуровское» - вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № [СКРЫТО] В.В., суд не учел, что предметом этого договора являлись три земельные доли, только одна из которых является спорной (ранее приобретена [СКРЫТО] В.В. у Тузинского Н.Н.), а цена договора - 800000 рублей, включает в себя стоимость всех трех участков. Не мог быть возвращен [СКРЫТО] В.В. в порядке реституции и весь земельный участок с кадастровым номером №, поскольку он не был предметом оспариваемого договора купли - продажи.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, привести в судебном акте результаты оценки доказательств, правильно применить нормы права, регулирующие вопросы применения срока исковой давности и свои выводы мотивировать, в случае удовлетворения иска обосновать применение последствий недействительности сделок, разрешить спор в соответствии с установленным, на основании закона, подлежащего применению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23. 09.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи