Дело № 8Г-10973/2020 [88-1096/2021 - (88-10451/2020)], кассация

88-1096/2021

2-641/2020

25RS0010-01-2019-006095-10

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., [СКРЫТО] А.И.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ООО "Алгос-Фудс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] <данные изъяты> на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего решение и апелляционное определение законными, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Алгос-Фудс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состояла в трудовых отношениях с ООО «Алгос-Фудс» в должности заведующего производством. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.С. находилась на листке временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алгос-Фудс" направило в ее на адрес трудовую книжку, в которой содержалась в запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончанию больничного. Кроме того, при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за октябрь 2019 года в размере 21000 рублей, за 15 рабочих дней ноября 2019 года в размере 17500 рублей, не оплатил больничный в размере 12289,20 рублей, а также не компенсировал неиспользованный отпуск в размере 18640,00 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату в размере 36448,15 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 18640,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4394,20 рублей, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] И.С. удовлетворены частично. В ее пользу с ООО «Алгос-Фудс» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 586,24 рублей, компенсация морального вреда 3000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ указано, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ч.1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

В подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгос-Фудс» (Работодатель) и [СКРЫТО] И.С. (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность заведующей производством в столовую №, расположенную по адресу: <адрес>. В силу п. 4.1 договора Работнику установлена тарифная ставка согласно штатного расписания в размере 11400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Г. направила на адрес директора Общества заявление об увольнении по собственному желанию с должности заведующего производством с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о направлении ее трудовой книжки по почте.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.С. обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по семейным обстоятельствам. В предоставлении отпуска [СКРЫТО] И.Г. отказано, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи на уведомлении [СКРЫТО] И.Г. от ознакомления с документом отказалась, а также истец уклонилась от получения заработной платы по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №.

С 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Г. находилась на больничном.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с [СКРЫТО] И.Г. расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Трудовая книжка направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о выплате заработной платы не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.С. обратилась на имя директора ООО «Алгос-Фудс» с требованием о выплате заработной платы за октябрь, ноябрь 2019 года, а также компенсаций за неиспользованный отпуск и по листу нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.С. получена сумма в размере 14341,05 рублей, что подтверждается личной подписью истца в ведомости.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел требования трудового законодательства, регулирующего спорные отношения, и исходил из того, что фактически заработная плата выплачена истцу в полном объеме, однако, выплата произведена с задержкой, что является основанием для взыскания компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Верен вывод судов в части отказа в признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе. Основанием для расторжения трудового договора является волеизъявление работника, оформленное письменным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.С. обратилась на имя директора ООО «Алгос-Фудс» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявления по собственному желанию не следует, что оно написано под давлением работодателя. Сведений о том, что истцом предпринимались меры по отзыву своего заявления об увольнении, не имеется. Написание заявления на увольнение, ознакомление и подписание приказа об увольнении без замечаний свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Увольнение истца в период ее нахождения на больничном не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, поскольку нахождение работника на больничном не является препятствием к его увольнению по заявлению, поданному по собственному желанию (ч. 1 ст. 80 Трудового Кодекса РФ, Письмо Роструда от 05.09.2006 N 1551-6).

Из расчетного листа за ноябрь 2019 года усматривается, что оклад истца составляет 11400,00 рублей. Выплата при увольнении с учетом оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности составили 16483,05 рублей. Истцу выплачено 14341,05 рублей, то есть за вычетом 13% налога на доходы физических лиц. Оснований для перерасчета указанных выплат, исходя из расчета заработной платы в размере 35000,00 рублей, не установлено. Поскольку выплата заработной платы произведена только ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из требований статей 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 586,24 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Доводы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. С такими выводами кассационная инстанция соглашается.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия кассационного суда с такой оценкой соглашается, считая её обоснованной.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи